[买房卖房] 公寓遭污水倒灌 BC业主告不赢物业
（加西网综合）近日，加拿大BC省民事民事裁决法庭（CRT）驳回了一名一楼公寓女业主的索赔诉求。该业主因遭遇两次严重的下水道污水倒灌，向其所在的物业管理公司（Strata）索赔超过5.8万加元（约合人民币30万元），但最终空手而归。
根据诉状，原告女业主家住一楼。她声称物业公司未能妥善维护大楼的排污系统，导致她的住宅在2022年5月和9月先后两次遭遇污水倒灌，造成了巨大的财产损失。
下图与事件无关
核心争议：公共管道漏水，物业就必须赔吗？
该业主认为，倒灌的源头是大楼的“公共财产”（Common Property）管线，因此物业公司理应承担全部赔偿责任。
对此，民事裁决法庭（CRT）在审理后认同，污水的确是从公共管线倒灌进屋的。然而，法庭最终还是驳回了业主的全部诉求，原因有以下三点：
法官金句：物业不需要做到“完美”
法庭成员艾莉森·韦克（Alison Wake）在判决书中写道：
“法律并未要求物业公司必须达到‘完美无瑕’的标准，也没有规定他们在面对每一次维修和保养问题时，都必须选择最顶级的解决方案”。
韦克补充解释道，在维护公共设施时，往往存在“好、更好、最好”等多种方案。物业公司选择了一个“好”的方案，而不是“最好”的方案，这在法律上完全是合理且合规的。
觉得新闻不错，请点个赞吧
还没人说话啊，我想来说几句
根据诉状，原告女业主家住一楼。她声称物业公司未能妥善维护大楼的排污系统，导致她的住宅在2022年5月和9月先后两次遭遇污水倒灌，造成了巨大的财产损失。
下图与事件无关
核心争议：公共管道漏水，物业就必须赔吗？
该业主认为，倒灌的源头是大楼的“公共财产”（Common Property）管线，因此物业公司理应承担全部赔偿责任。
对此，民事裁决法庭（CRT）在审理后认同，污水的确是从公共管线倒灌进屋的。然而，法庭最终还是驳回了业主的全部诉求，原因有以下三点：
- 未能证明物业存在疏忽： 法官指出，原告无法证明物业公司在管道维护上存在“不合理”或“疏忽”的行为。
- “免责”条框的约束： 该公寓大楼的内部物业章程（Bylaws）明确规定：业主必须对各自单位内的任何损坏负责，即使该损坏并非由业主自身错误造成。
- 行业指南不等于法律强制： 业主在庭审中引用了BC住房局（BC Housing）的一份简报，该简报建议物业定期进行下水道检查和管道清理。但法庭澄清，该简报列出的只是行业“最佳实践”（Best Practices），并非法律强制施行的标准。
法官金句：物业不需要做到“完美”
法庭成员艾莉森·韦克（Alison Wake）在判决书中写道：
“法律并未要求物业公司必须达到‘完美无瑕’的标准，也没有规定他们在面对每一次维修和保养问题时，都必须选择最顶级的解决方案”。
韦克补充解释道，在维护公共设施时，往往存在“好、更好、最好”等多种方案。物业公司选择了一个“好”的方案，而不是“最好”的方案，这在法律上完全是合理且合规的。
觉得新闻不错，请点个赞吧
还没人说话啊，我想来说几句| 分享: |
| 注： | 在此页阅读全文 |
