驚人研究燃氣灶污染致白血病哮喘

2024-05-19 | 來源: 綜合新聞 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

傑克提到的是更重要一點：有效通風是不是極大減少做飯產生的有毒污染物濃度？斯坦福大學研究人員的這份最新論文中也有一句話，“良好的通風有助於降低污染物濃度，但我們發現排氣扇通常無法有效消除苯暴露”。既然如此，換個好的油煙機是不是也應該成為應對建議的一部分？美國環保署是有此建議的，即為了減少家中二氧化氮排放量，建議在燃氣灶上方使用通向戶外的排氣扇，加州(專題)能源委員會（CEC）已要求室內燃氣灶必須比電爐額外通風，而且廚房空間越小，建議安裝功率更大的燃氣灶罩。

但是，支持相關研究的環保組織不想讓專家們得出這一結論，因為環保組織之所以盯上燃氣灶的健康問題，目標不是讓人們去買抽油煙機，而是要誘使消費者去換電磁爐，他們之所以盯上電磁爐，是因為爐灶被認為是決定家庭選擇何種能源類型的入口，當爐灶普遍使用電能的時候，也就意味著美國大多數家庭的取暖、洗澡等設備也都很可能隨之從燃氣更換為電力，而這一改變背後，白癡也知道會對利益分配產生多麼巨大的影響。根據數據統計，在美國，目前46%的家庭使用天然氣作為主要熱源，40%使用電力，10%使用取暖油或液化石油氣等其他燃料，還有4%沒有取暖。對於水加熱，百分比為47%的燃氣、47%的電和6%的其他燃料。

煤氣灶要換成電磁爐嗎？拜登為何不禁煤氣灶？煤氣灶健康問題為何會引發如此巨大的爭議？

事實上，斯坦福大學研究人員這篇最新論文的贊助者是一個名為High Tide Foundation的機構，它的背後是總部設在香港(專題)的對沖基金管理公司高觀投資（Overlook Investments Group），這家基金會贊助了很多與氣候變化有關的研究項目。與此同時，燃氣公用事業行業也在搞“爐灶與健康”專題研究，因為它把燃氣灶有損健康的說法視為一種生存威脅。美國天然氣聯合會（AGA）不斷反擊各項研究。比如，該組織去年1月在一份聲明中明確說，《國際環境研究與公共衛生雜志》2022年12月的一份報告將天然氣烹飪與哮喘聯系起來的研究，根本沒有可靠科學論證。

高學歷內卷斯坦福博士下鄉公務員

斯坦福大學博士拒年薪50萬工作入職鄉鎮公務員

斯坦福大學最新研究：AI 正破壞年輕人的就業前景

聲明說，那份報告由非政府組織資助，目的是取消消費者自主能源選擇權，特別是誘導人們不要選擇天然氣。“作者沒有根據現實生活中的器具使用情況進行任何測量或測試，並忽略了文獻數據，包括一項對從47個國家/地區超過50萬名兒童收集數據的研究，那項研究表明，‘沒有發現使用天然氣作為烹飪燃料之間與哮喘症狀或哮喘確診之間的必然關聯’。任何關於燃氣灶超過環境保護署和世界衛生組織規定標准的指控都是明顯錯誤的。”

“監管機構，如消費品安全委員會，應該依賴真實的數據和科學做出論斷，而不是某一派觀點支持者未經證實的說法。有人試圖用毫無根據的指控來制造消費者的恐懼，從而不讓人們使用天然氣，這是一種誤入歧途的議事規程，它不會改善環境或消費者健康，而且會讓弱勢群體承受巨大代價。”

這份聲明針對的不僅是那份研究，更是一場在去年1月9日重新點燃的論戰。當時美國消費品安全委員會成員小理查德·特魯馬卡告訴彭博社，由於擔心燃氣灶對健康的影響，該機構計劃考慮對燃氣灶實施監管，“無法保證安全的產品可能會被禁止”。結果，保守派政客們極端憤怒，將煤氣爐的所有權與攜帶武器和宗教自由的權利相提並論。美國消費品安全委員會的主席Alexander Hoehn-Saric趕緊出來解釋說“不打算禁止燃氣灶”，而且他的機構“沒有采取相關行動”，白宮發言人也澄清說，拜登政府不支持禁令。

盡管如此，國會裡共和黨人還是展開了大規模反擊，提出了《保護美國爐灶法案》（簡稱《Gas法案》）和《停止試圖過分詆毀能源法案》（簡稱《Stove法案》）。而伴隨著這些法案在國會裡走流程，環保組織支持的各類報告和媒體報道也不斷出現。就在斯坦福大學這份研究刊登的前一天，美國國會眾議院剛通過了《Gas法案》，AGA馬上贊揚說，“兩黨對這項常識性立法的強烈支持令人感到鼓舞”，此舉可“防止美國能源部打著節能標准的幌子對所有類別的電器實施有效禁令”，而且“客戶有權選擇適合他們及其家人的電器”。