印度: 孫悟空成印度的了?維基百科詞條被改為印度神

2024-10-23 | 來源: 頂端新聞 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

胡適（左2）、泰戈爾（居中）、鋼和泰（右2）等合影，1924年5月

至於從印度進口的“哈奴曼”，怎麼在中國進化成了“齊天大聖”，自然還需要胡適去考證。而在《西游記考證》中，胡適也不無自信地宣稱：“中國同印度有了一千多年的文化上的密切交通，印度人來中國的不計其數，這樣一樁偉大的哈奴曼故事，是不會不傳進中國來的。所以，我假定哈奴曼是猴行者的根本。”

末了，胡適還拿出一部當時還少為人知，或者說尚未被學界所習知的珍貴文獻，來為自己的“進口貨”之論做一番鑒證。那便是《西游記考證》中介紹過的《大唐三藏取經詩話》，胡適以這部經王國維考定為宋版古籍的文獻為重要依據，簡明扼要地拈提了這部古籍與印度的《拉麻傳》之間的相似之處，認定二者在關涉孫悟空來歷的方面必有關聯。

胡適在文中列舉的所謂“考據”有：第一，《取經詩話》裡說，猴行者是“花果山紫雲洞八萬四千銅頭鐵額獼猴王”。花果山自然是猴子國，行者是八萬四千猴子的王，與哈奴曼的身份也很相近。第二，《拉麻傳》裡說哈奴曼不但神通廣大，並且學問淵深，是一個文法大家，“人都知道哈奴曼是第九位文法作者”。《取經詩話》裡的猴行者初見時乃是一個白衣秀才，也許是這位文法大家墮落的變相呢！

不過，胡適不得不坦承一個事實——即便《西游記》第一部分（即第一回至第七回），是其當時認為與“哈奴曼”最有可能有所關聯的部分，實際內容卻大多出自中國本土著者的創作。這就讓人疑惑了，既然說孫悟空原型是“哈奴曼”，為何從《西游記》的第一部分，前七回的“齊天大聖”傳裡，卻找不到特別充分的故事情節來證明二者的緊密關聯呢？當然，在《西游記》第七回之後，就更找不出“哈奴曼”的影子了。怪不得魯迅說胡適“對於《西游記》卻考證不出甚麼”。

印度內政部長:絕不恢復履行《印度河用水條約》

第73期《大少年》:飛機撞上樓房,印度發生致命空難

印度航空嚴重違規!機師超時逃生梯安檢逾期照飛

哈奴曼畫像，1830年作品，今藏大英博物館

不過，在《西游記考證》發表之後的十年間，有學者還真在研究“進口論”。陳寅恪撰發於1930年的《西游記玄奘弟子故事之演變》一文中，對漢譯佛經裡豬八戒形象、孫悟空大鬧天宮的故事，以及高老莊招親故事有所考察，認為孫悟空大鬧天宮結合了《羅摩衍那》中“哈奴曼”的故事，以及漢譯佛典《賢愚經》中“頂升王升仙因緣”的故事。而鄭振鐸於1933年撰發的《西游記的演化》一文中，也再次強調孫悟空與印度神猴“哈奴曼”非常相似。

季羨林再提佐證

1947年12月19日，《華北日報》刊發了吳曉鈴撰寫的《故事的巧合與轉變——俗文學研究方法論之一（下）》。文末發出了一個意味深長的反問：“不把中國關於猴子的故事整個研究一遍，不把無支祁的神話弄清楚，不把有關玄奘法師西域行紀的異說傳聞細細爬梳，我們能愣說明代吳承恩的《西游記》裡的孫悟空，便是印度遠古史詩《羅摩衍那》裡哈奴曼的化身？”