走進心理咨詢室後:一個女生的最後六年

2024-11-17 | 來源: 澎湃新聞 | 轉到微信 | 有1人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

這份問卷至今留在她的電腦桌面上，她標黃了選項：“父親在我的人生中總是占據了無可替代的特殊位置”、“我總是需要父親，卻也表示經常對父親很失望，從不想成為父親那樣的人”，她很贊同“父親會影響子女的道德觀、精神信念和行為”。

隔天早上，葛菲主動詢問客服量表結果。客服返回了四個量表的結果：“粟老師讓這邊轉達，貝克抑郁量表剛剛貼著中度（抑郁）的線，要加油哦，進步很大。”

葛菲一直沒有回復。直到第二天凌晨12點半，葛菲回復：“好的，謝謝。我會努力的！”

在楊敏看來，量表是壓倒葛菲的最後一根稻草，特別是《父親在位問卷》再次觸及女兒最深最痛的傷口。楊敏曾在客廳隨口問起葛菲量表結果，當時葛菲語氣低沉地說：“太絕望了。”

那晚，考慮到女兒狀態不好，楊敏主動提出陪女兒睡覺，過了一個多小時，她看女兒沒有翻身，猜測睡著了，便輕聲離開。

早上八點左右，楊敏醒來後，第一時間去女兒房間，女兒不在，小虎崽坐在床頭櫃上，拖鞋放在門口。她立刻出門尋找，單元樓門口停了救護車，地面上隱約躺著一個人，一塊白布蓋住了全身。當她得知墜樓的是女兒時，止不住地哭。

楊敏意識到，跳樓前女兒已經絕望了。從二樓到天橋再到十八樓，伴隨著下墜高度的爬升，她自殺的意念也愈發強烈。

“你跟我講的時候，我很詫異，因為從各項指標看，她現在狀態是越來越好的。”根據楊敏提供的錄音，粟超事後對她表示，“她的自殺構想或者自殺計劃沒有完全告訴我們，這是最可怕的一點，非常可怕。”

這一次，葛菲沒有再向她的兩名心理咨詢師求助。

官司

縣城心理咨詢室,打撈"問題少年"

“我國心理咨詢行業現處於發展初期，管理相對滯後，盡管尚未制定統一的行業規范和技術標准對咨詢行為進行指引，但不意味著從業人員可以隨意行事、不受約束。”

摘自一審判決書

女兒墜亡後，楊敏不知道脫敏治療的過錯究竟在哪裡，但直覺告訴她有問題——她說，脫敏治療前，女兒從未采取自殺行為。楊敏決定起訴明心公司，為女兒討回公道。

2022年3月，一審開庭審理。雙方的爭議焦點是，案涉心理咨詢行為與葛菲自殺身亡的結果之間是否存在因果關系。

粟超不認為自己和於天一的行為應當承擔法律責任。案發後，楊敏曾到明心公司和粟超理論，錄音中，粟超多次提到，心理咨詢是高危行業，國家資格認證已經取消，在他看來，這意味著“它（法律）保護咨詢師，不是保護來訪者”。

明心公司方辯稱，聘用於天一從事心理咨詢師工作並未違反任何法律規定。2017年9月起，心理咨詢師國家職業資格證書已被取消，依據是《人力資源社會保障部關於公布國家職業資格目錄的通知》，其中“心理咨詢師”未列入目錄。另外，他們引用《常見問題解答（2022版）中科院心理所心理咨詢師基礎培訓項目》表示，“心理咨詢現在是非准入行業，沒有全國統一政策明確具備什麼樣的資格才能從事心理咨詢工作”。

並且，經過針對性培訓，於已經具備甚至超出了心理咨詢師國家職業資格證書取消的二級心理咨詢師應具備的知識和能力，明心公司指派於向葛菲提供心理咨詢服務並無不妥。同時，葛菲及其家屬也從未對於的專業能力提出過任何質疑。

但是，法院調取的於天一的個人資料顯示，“畢業前學歷教育非心理學及相關專業，是否進行過系統的專業知識學習不能明確”——2018年，於天一本科畢業於哈爾濱工程大學工商管理專業，而畢業後的教育培訓經歷僅提供了在明心公司接受的312小時以上的心理咨詢技能訓練和模擬咨詢訓練的學習證明，以及為考取應用心理學碩士參加的商業機構培訓學習證明。

楊敏方提出，系統脫敏法屬於心理治療措施，違反了《精神衛生法》中關於“心理咨詢人員不得從事心理治療或者精神障礙的診斷、治療”的規定，且操作方法不當，存在過錯。

為了證明於天一操作系統脫敏法的合理性，明心公司方提交了《心理咨詢師（國家職業資格二級）》國家職業資格培訓教程、《心理治療規范》，其中均載有系統脫敏法的內容，擬證明其是心理咨詢中最常見、最成熟的方法和必須掌握的技能，可以適用於心理咨詢和心理治療。於天一按照相關規范提供咨詢服務，過程中一直與葛菲溝通，照顧其情緒，符合規范要求。