DeepSeek沖擊波:技術創新的"孤例"

2025-02-10 | 來源: 美國之音 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

那麼，可否將DeepSeek視為中國在原始創新的突破？答案是否定的。雖然一些支持者視其為“中國原始創新的裡程碑”，可就連DeepSeek自己也不這麼認為，如果問它這個問題，它的回答是，其推理能力等技術突破更多屬於應用層面的進步，而非基礎理論的原始創新，不代表原始創新的突破。

中國在原始創新上的長期落後，導致科技人才對創新的信心嚴重不足。但這恐怕不是主要因素，主因有兩個：一是專制體制對思想自由的鉗制。原始創新需要一個自由討論的空間，而創新成果亦很大可能觸動統治者利益。中國所以在過去幾百年沒有一件科技的原創成果，與此分不開。二是產業和技術的發展長期落後。科技理論和技術上的重大突破或創新，是產業和技術進步的結果。一個國家產業沒有發展起來，政府和企業就不會有更多的資金投入研發，也就不可能有技術進步。科技的創新是在技術進步中，為解決產業發展遇到的瓶頸而出現的。

目前，中國的產業上來了，有所謂全產業鏈優勢，但政權的專制程度比以前多數時候要嚴重得多，這使得中國的科技創新仍然局限在1-100這樣一個技術突破的層次，而在0-1的原始創新上，雖然科技人才也在努力尋求突破，但至今成效不大。DeepSeek的出現可以看作中國強工業的結果，或許意味在向原始創新上接近了一步，可畢竟不是原始創新，要突破原始創新的限制，中國還需更長期的技術積累和更自由的探索氛圍。

不過，有一點可以確定，就是DeepSeek的成功，會刺激更多中國年輕人特別是高校學生投入到AI領域。DeepSeek有一支年輕的創業團隊，包括其創始人，年齡都不大，140名成員中，90%為應屆畢業生與博士實習生，平均年齡26歲。年輕人相對思想開放，好奇心強，沒有那麼多條條框框束縛。現在，這支“少年軍團”因DeepSeek而成了中國的大眾明星，其個別人已被千萬年薪挖走。從過往經驗看，這勢必會在中國的年輕人裡掀起一股AI熱，大學的AI專業可能會人滿為患，企業也會網羅更多的專門人才滿足AI發展的需要。中國本來就不缺工程技術人才，每年培養的理工科學生比西方前幾名的國家加起來的總和還多，更多的年輕人加入到AI行業，對AI的發展，進而提升中國的技術進步和國家競爭力是有利的。

另一方面，也要看到，中國的高校仍沒有擺脫專才教育和論文教育的窠臼，生產的博士數量全球第一，可用之才卻少。Deepseek的年輕創業團隊，雖然大部分是由本土培養的，但其選人和用人標准，也是對中國當下教育模式和人才使用模式的某種顛覆。

DeepSeek,正在遭遇"中年危機"....

DeepSeek一句話讓中國芯片集體暴漲?

DeepSeek一句話,滬指重回3800點....

有助美國改進對中國的技術管制

從美國的角度來說，DeepSeek的崛起，也挑戰美國在開源模式下對中國的技術圍堵是否仍然有效。輿論已經在問，美國這種高度依賴算力、建立在 “算力即權力”的底層邏輯和技術護城河基礎上的發展模式，是否一定是AI發展的必然？假如不是，那麼在開源模式下，美國對中國的技術圍堵還能延遲中國的AI發展，拉大兩國的技術差距嗎？

開源模式是一種去中心化的技術生態，是集眾人才智來尋求技術的突破和創新的。從價值上來說，它似乎天然優於封閉模式。馬斯克當初參與組建OpenAI，就力主開源，在DeepSeek出來後，OpenAI創始人奧特曼似也不情願承認閉源發展思路有誤。故試圖用中心化手段去遏制去中心化生態，好比用城牆阻擋海嘯，理論上很難取得成功。

這不是否認美國迄今為止對中國的技術管制是有效的。對於這一點，尤其是中國官方和民間輿論極力宣揚的DeepSeek的出現，意味著美國技術圍堵的失敗，更多是一種宣傳策略，而非真實狀況。原因簡單明了，倘若沒有美國在芯片和軟體上對中國的管制，中國AI發展的整體能力可能會比現在更逼近美國。技術圍堵雖然逼得中國“另辟蹊徑”，出了DeepSeek，似乎可以讓美國的制裁破功，但如果美國之後對中國采取比之前更加綿密的技術管制，徹底孤立中國的AI發展，DeepSeek的開源模式是否還能持久，進一步的技術突破會不會遇到一些無法克服的瓶頸，並非不會出現這種情況。

DeepSeek的沖擊波，讓外界不能輕視中國的技術能力，美國對此確實需要警惕，但過分誇大它對現有AI技術的發展路徑的顛覆能力也是不必要的。它的技術創新目前來看還只是孤例，尚不表明中國的整體創新環境有根本改變，因此其自我引爆，對美國的AI發展及改進技術管制策略，反而是件好事。