鱿鱼游戏: 现实版鱿鱼游戏在蔓延,参与者已崩溃

2025-03-19 | 来源: 南风窗 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

社交平台上宣传的自律挑战视频截图

北京市京师律师事务所合伙人王辉表示，从合同类型来看，这一自律挑战工作室签订的合同属于“典型的格式合同”，意思是格式条款是单方提供和拟定。如果提供条款方利用其优势地位，不合理地设定条款，导致合同双方权利义务失衡，该合同应为无效合同。

在王辉看来，所谓的自律挑战，理应在人清醒状态下对人自我约束的行为进行考量。因此，如果挑战者在睡着等失去意识后，出现遮挡面部等行为被判失败，这就属于“过度约束挑战者”，合同应被判为无效。

一个更关键的问题是，该自律挑战是否实际有成功者存在。王辉认为，如果自律挑战的成功者为零，工作室同时还故意设置了关卡和门槛，来阻碍人挑战成功，就可能涉嫌诈骗。

现实中，已有法院做出偏向于挑战者的裁决。

2024年10月17日，山东蒙阴县发布司法判例指出，一位男子在2023年参与自律挑战，因睡觉时把枕头放置到面部，违反了“不准任意遮挡躲避灯光监控设备”的规则，被主办方宣布挑战失败。该挑战者不服，将自律挑战主办方（拓展服务公司）告上法庭。

该案法官审理认为，协议中的挑战规则，是拓展服务公司单方面的规定。挑战规则中还有多处条款约定模糊，而解释权均在活动组织者。在缺乏第三方有效监督的情况下，活动的成功率必然不高。双方之间的权利和义务并不对等，参赛者明显处于弱势地位。因此，该格式条款被判无效。

此外，法院认为，“交6000元参与活动赢取250000元”，有相当“赌”的成分在内。此种做法有着极高的功利性，违背了自律挑战的初衷，应当做出否定性评价。

最终，综合双方的过错及损失，法院判决拓展服务公司退还孙先生5400元。

《鱿鱼游戏》第三季6月27日上线,能否延续高人气?

为了不让微博AI抓取数据,我被迫进入「鱿鱼游戏」

缅甸诈骗与"鱿鱼游戏"何其相似你以为是偶然吗?

很多参赛者正是看到了这一判例，开始了自己的“维权”行动。他们终于明白，自己似乎掉入一个永远无法赢的局面，因为游戏规则由他人制定、更改、解释甚至操纵。这就像《鱿鱼游戏》里，设计游戏的主办方并不会感到忏悔，而是声称，是人性的贪念让这些人自愿跳进陷阱的。

《鱿鱼游戏》剧照

“你只能拥有一个，面包或彩票。”游戏设计者说道。《鱿鱼游戏》第2季里，一个面对底层人士的测试是，当无家可归的人面前有两个选择：新鲜面包或彩票刮刮卡，绝大多数人选择了后者。

曾经选择“彩票”、输了三次的刘佳明，在2025年重新找了份4S汽车店的工作。

而他同时发现，自律挑战室如今在全国新开了很多分店，“我猜很多都是失败者开的”。他分析，这样的生意成本低，只需长期在酒店租1-2间房，就能撬动很多财富。

“诱惑力大，赔的机率小。”他在暗中观察，如果能找到人合伙，今后，他有意愿加入这门“稳挣不赔”的生意。

挑战失败后，李高丢了工作，情绪开始崩溃。“躺平，什么都干不了。”贫穷的滋味不好受，他有三天没钱吃饭。为了熬过去，他选择麻痹自我，跑去网吧，一待就是一宿，通宵打游戏。接着他再回去睡觉，睡到日落或者更黑，这样就省下了两顿饭钱。

2月，失业45天的李高终于在深圳郊区一家五星级酒店找了份新工作，还是当保安。就像他三个月前在三亚参加自律挑战遇到的那样，他现在的工作，是给开豪车的宾客开门。