投書紐時龍應台的"感性投降論" 三個論述陷阱

2025-04-04 | 來源: 上報 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

宋國誠?2025年04月04日

龍應台主要論據是：台灣必須與中國和解，才能確保和平並保護台灣的民主體制。（資料照片）

從《野火集》到《大江大海》，龍應台一直是我稱贊的作家，我亦曾經為其《大江大海》一書撰寫推薦文，長年關心時局，寫作風格可用“感性批判主義”(sensational criticism)加以定位。4月1日，龍應台在《紐約時報》論壇版發表邀稿專文：The clock is ticking for Taiwan(中譯：台灣的時間已經不多)，主要論據是：台灣必須與中國和解，才能確保和平並保護台灣的民主體制。

閱讀全文，三句不離“疑川/疑美”的刻板立場，五句不離“和中/親共”的綏靖主義，認為台灣只有與中國和解才能獲得和平。說好聽點，這叫做“和平浪漫主義”，持平來說叫做“感性投降論”──具有對台灣人民進行“情感綁架”的效果，說得難聽一點，叫做“小市民苟命論”。一句話：對中共政權危害台灣安全的事實只字不提，再一句話：既然選擇投降，就不要高談和平！

龍應台的三個論述陷阱

龍應台又說"正確廢話" 真的忍不了了

龍應台:台灣應該是寶島,怎麼會變成一艘戰艦?

全部作品在青島遭禁，龍應台回應

在這篇文章中，龍應台設置了3個論述陷阱，一是“單一資訊－片面性的道聽塗說”，二是“倒果為因－因果關系的邏輯錯亂”，三是“投降優先－一廂情願的對中和解論”。這三個陷阱，皆以溫文婉約的“文青模式”來表達，但怎麼溫情款款，也無法掩飾本質的曲解和危險的錯誤。

第一個論述陷阱：單一資訊的泛化推論

龍應台依據南部一位計程車司機突然蹦出一句“今日烏克蘭，明日台灣”(Ukraine today, Taiwan tomorrow)，藉此推演台灣各地普遍的擔憂，什麼擔憂？如果美國可以羞辱烏克蘭而巴結俄羅斯，他(川普)必將同等犧牲台灣以討好中國？

“今日烏克蘭，明日台灣”向來都是一種假設性推論(假命題)，是台灣親中人士編制出來的“貶台論述”(discourse of downgrading Taiwan)，亦是中國對台統戰的煽動話語，不僅犯了“簡單類比”的錯誤，更是一種“假命題/偽結論”的邏輯失誤。實際上，從來沒有人可以依據理論與事實，證明今日烏克蘭的處境必將是台灣未來的命運！在台灣與烏克蘭之間，除了可資辨識兩國地緣政治之差異，但也無人可以精確論證台烏兩國“同歸一命”的結局，一如“昔日史達林，今日習近平”(Stalin yesterday，Xi Jinping today)的說法，同樣荒誕且難以比擬。換言之，“今日烏克蘭，明日台灣”是一種悲觀的宿命論，是一種既缺乏“證實性”(provability)也缺乏“證偽性”(falsifiability)的假設性推論。然而，龍應台以與一個計程車司機的短暫閒聊，泛化為全台各方的恐懼狀態，這果真是一位作家出身“跳躍性虛構”的文藝魔法，亦是龍應台個人恐共心理的自我放大。