投書紐時龍應台的"感性投降論" 三個論述陷阱

2025-04-04 | 來源: 上報 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

宋國誠?2025年04月04日

龍應台主要論據是：台灣必須與中國和解，才能確保和平並保護台灣的民主體制。（資料照片）

從《野火集》到《大江大海》，龍應台一直是我稱贊的作家，我亦曾經為其《大江大海》一書撰寫推薦文，長年關心時局，寫作風格可用“感性批判主義”(sensational criticism)加以定位。4月1日，龍應台在《紐約時報》論壇版發表邀稿專文：The clock is ticking for Taiwan(中譯：台灣的時間已經不多)，主要論據是：台灣必須與中國和解，才能確保和平並保護台灣的民主體制。

閱讀全文，三句不離“疑川/疑美”的刻板立場，五句不離“和中/親共”的綏靖主義，認為台灣只有與中國和解才能獲得和平。說好聽點，這叫做“和平浪漫主義”，持平來說叫做“感性投降論”──具有對台灣人民進行“情感綁架”的效果，說得難聽一點，叫做“小市民苟命論”。一句話：對中共政權危害台灣安全的事實只字不提，再一句話：既然選擇投降，就不要高談和平！

龍應台的三個論述陷阱

在這篇文章中，龍應台設置了3個論述陷阱，一是“單一資訊－片面性的道聽塗說”，二是“倒果為因－因果關系的邏輯錯亂”，三是“投降優先－一廂情願的對中和解論”。這三個陷阱，皆以溫文婉約的“文青模式”來表達，但怎麼溫情款款，也無法掩飾本質的曲解和危險的錯誤。

第一個論述陷阱：單一資訊的泛化推論

龍應台依據南部一位計程車司機突然蹦出一句“今日烏克蘭，明日台灣”(Ukraine today, Taiwan tomorrow)，藉此推演台灣各地普遍的擔憂，什麼擔憂？如果美國可以羞辱烏克蘭而巴結俄羅斯，他(川普)必將同等犧牲台灣以討好中國？

“今日烏克蘭，明日台灣”向來都是一種假設性推論(假命題)，是台灣親中人士編制出來的“貶台論述”(discourse of downgrading Taiwan)，亦是中國對台統戰的煽動話語，不僅犯了“簡單類比”的錯誤，更是一種“假命題/偽結論”的邏輯失誤。實際上，從來沒有人可以依據理論與事實，證明今日烏克蘭的處境必將是台灣未來的命運！在台灣與烏克蘭之間，除了可資辨識兩國地緣政治之差異，但也無人可以精確論證台烏兩國“同歸一命”的結局，一如“昔日史達林，今日習近平”(Stalin yesterday，Xi Jinping today)的說法，同樣荒誕且難以比擬。換言之，“今日烏克蘭，明日台灣”是一種悲觀的宿命論，是一種既缺乏“證實性”(provability)也缺乏“證偽性”(falsifiability)的假設性推論。然而，龍應台以與一個計程車司機的短暫閒聊，泛化為全台各方的恐懼狀態，這果真是一位作家出身“跳躍性虛構”的文藝魔法，亦是龍應台個人恐共心理的自我放大。

“今日烏克蘭，明日台灣”是中國對台統戰的煽動話語，且犯了“簡單類比”的錯誤。（美聯社）

另一個以單一資訊來論證台灣充滿普遍的投降意識，是依據一個網絡平台的“非正式民調”，這份不知是否具有統計意義的民調提出詢問：“由於烏克蘭的最新發展，是否仍願意保衛台灣免受中國攻擊或傾向投降”，龍應台指出：“大多數人選擇投降”。實際上，這些選擇投降的人僅僅是這一“非正式民調”中被詢問的“一部份人”，但民調中受訪的一部份人絕不能代表台灣整體民眾的“大多數人”。龍應台的民調證據，又是一個正常人應該避免的“以偏概全”。將某一“群體”的多數人誇大為“整體”的多數人，實則又是一種“以一當十”的數字虛構。實際上，有更多的民調顯示，有近七成的台灣人願意保衛台灣。近日，一位高齡87歲的陸軍退役少將邱衛邦，宣示其兩個兒子皆誓言為保衛台灣而犧牲！

龍應台又說"正確廢話" 真的忍不了了

龍應台:台灣應該是寶島,怎麼會變成一艘戰艦?

全部作品在青島遭禁，龍應台回應

龍應台正是以這種“今日烏克蘭，明日台灣”的偽命題為假設，來推演和泛化一種恐懼感，並認定台灣總統賴清德將中共政權(不是中國人)定義為“境外敵對勢力”的說法，正是恐懼感的制造者，指責台灣總統賴清德對這些“選擇投降”的情緒視而不見(oblivious to these sentiments)。實際上，誰才是中台之間恐懼的制造者？難道從1949年以來歷經823炮戰、95-96年台海危機、乃至到今天都尚未停止的圍台軍演，不正是中共對台的“敵對行動”？究竟是誰對當前的真實情況視而不見？龍應台罔顧明顯而真確的事實，漠視“頭上繞軍機，海峽闖中線”的敵對狀態，索性乾脆來個因果顛倒，以遂行其“親中賣台”投降論述。

第二個論述陷阱：倒果為因的是非錯亂

龍應台指出，幾十年來，台灣領導人將我們(或許是指“台灣”)與中國的“對峙”(our standoff with China)框限(framed)在對自由和民主扞衛。難道中台之間的對峙，不正是自由與專制的對立？難道龍應台在暗指台灣面對中共政權時，應該“以敵為友”或“與狼共舞”？然而話鋒一轉，龍應台認為“台灣領導人以中國若入侵預期美國會支持台灣為基礎，創造了一種虛假的安全感(a false sense of security)”；我要質問龍應台，難道自1979年以來，美國以《台灣關系法》協防台灣抵御中國的入侵，乃至美國國防部近日發布“暫時國防戰略指導”(Interim National Defense Strategic Guidance)，把“嚇阻中國奪取台灣”列為美國在印太防衛上的優先事項，統統都叫做“虛假的安全感”？似乎，對龍應台來說，只有投降充當亡國奴，才是一種貨真價實的安全感。

對於中台關系的緊張化，龍應台一律用反常識的倒果為因，把中國列為“免責方”，把台灣列為“肇事者”！龍應台指責賴清德總統“寧可利用恐懼、對抗與重啟黑暗的冷戰言論，把台灣推向戰爭”，指責賴清德總統的“境外敵對勢力”的說法是在“玩火”(playing with fire)。龍應台沒有一句指責中國對台灣的文攻武嚇，反而指責台灣挑釁、激怒中國以致引發戰爭。這種倒果為因、是非顛倒的立場，正是一種“認知偏誤”(confirmed bias)，充分暴露其政治意識的“菜市場水平”，特別是對中台關系的無知，對國家認同的反動，一種“愛中厭台”的不可原諒！

第三個論述陷阱：投降主義的苟命求生

龍應台指責賴清德總統的對中政策：“推遲了台灣政客和人民對應對中國的最佳方式，確保我們的民主體制長期生存所應該進行的“全國性反思”(national reckoning)”。什麼是“全國性反思”？龍應台的回答是：“討論與中國和平相處的最佳方式”(the best way for us to deal with China)。我要質問的是，作為一個負責任的知識份子，請回答什麼是“最佳方式”？實際上，龍應台根本不必回答，我清楚知道你的答案就是“棄械投降”！

中國外長王毅已經表明，“只有統一之後才有和平”。（美聯社）

在貶抑賴清德之後，龍應台回頭高抬馬英九執政的年代。龍應台指出：“2008年至2016年國民黨馬英九擔任總統期間(兩岸關系)處於最佳狀態”，因為“國民黨強調與中國的合作，以此來確保台灣的穩定和繁榮”。試問，什麼是“國民黨與中國的合作”？是承認“九二共識”把台灣納入中國的一部分？還是實行“一國兩制”使中華民國滅國之後成為一個特別行政區？龍應台還說：“兩岸的最佳狀態在馬英九最終於2015年與中國國家主席習近平的歷史性會晤中達到顛峰”。我請你龍應台回答：何謂“歷史性的巔峰”？何以“馬習會”叫做歷史的巔峰？實際上，“馬習會”根本不是什麼巔峰，而是滑向統一的深谷，或終極統一的自我了斷。正如今日國民黨已成為“台灣吳三桂”一樣，所謂“與中國合作”，不過是投降主義的苟命求生。

龍應台的結論是：“確保台灣的和平與自由的唯一方式，是以某種方式與中國和解，最近的歷史表明，這是可以實現的”。所謂“最近的歷史”，就是馬英九執政時期，所謂的“唯一方式”(the only way)，就是“某種向中國妥協的方式”(somehow reconcile with China)－既然是“唯一”又何以是“某種”？問題是，你要的是“和解”，中國要的是“並吞”；實際上，龍應台所說的“和解”(reconcile)只是一種“感性的投降主義”，一種“浪漫不實的文青想像”，與真正的“和平”(peace)毫不相幹。試問，龍應台有何高瞻遠矚？有何事實根據？在與中國和解之後，可以保證台灣繼續維持當前的民主現狀？實際上，確保台灣的和平與自由的唯一方式就是“抗中保台”！

龍應台還說：“完全依賴美國，同時拒絕和激怒中國，不再是一條可行的前進之路。不先確保和平，就不會有民主”。這種主張，既是“台美脫鉤論”，也是“對中跪拜論”。中國外長王毅已經表明，“只有統一之後才有和平”。我要說的是，不確保民主，就不會有和平。而統一之後，台灣的民主體制必將屍骨無存！

最後，龍應台說：“對台灣來說，時間正在流逝”(the clock is now ticking for Taiwan)，No！正好相反，當前的國際情勢已經證明，時間站在台灣這一邊！

※作者為政治大學國際關系研究中心資深研究員，中國問題與國際戰略學家，《宋國誠觀點》YT頻道主持人。