关于刑讯逼供的"说谎者悖论":聊了准撕裂

2025-06-22 | 来源: 念兹集 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

至今，我还有些同学在公检法系统工作。

也有些同学、朋友、师长，是学者。

如果大家不谈工作上的事情，绝大部分人，都是平和、节制、理性的“好人”。

可就是别谈工作。

但凡聊起工作，一准撕裂。

这么多年，我一直说我不是死磕律师。江湖上那些赫赫有名的死磕律师，如果各位有机会去问问他们，大抵，他们也不会认为我是死磕律师。

但，我的同学，我的朋友，我的师长，则近乎一致地认为我就是死磕律师。有些师长还不忘语重心长地嘱咐一句，宏伟啊，不要太偏激，有些事，不要听别人一说，你也跟着说。

举个简单的例子，刑讯逼供。

假设有10个人，3个是师长（一个人纯学术，一个人兼职民商律师，一个人兼职刑事律师），3个律师（两个民商，一个刑事），四个体制内的同学或朋友。

如果我和这十个人聊刑讯逼供。

一般情况下，只有那两个做刑事业务的同学或朋友，会和我谈谈他们在工作中接触到的刑讯逼供。

等待939天的庭审:被"指居"者死亡,办案人员刑讯逼供?

俄恐攻4嫌犯疑被刑讯逼供：割耳后被逼吃下…(图)

河南公开审理一起特大诈骗案,有人称遭刑讯逼供

剩下的，一个纯学术的师长，一个兼职民商律师的师长，两个民商律师的同学或朋友，四个体制内的同学或朋友。这八个人，会众口一声地说：“现在怎么可能还有刑讯逼供，现在都责任终身制了，谁会为了一个案子冒这个险？”（为什么我说“一般情况下”。因为我有个同学以前也不信现在还有刑讯逼供，后来他自己被查了，信了）

现在市面上有一种特别流行的蔑视律师的“话术”，特别是学者或体制内的人非常喜欢这套“话术”——你们律师为了挣钱，什么业务都做，天天吃喝请客，哪有时间研究业务，你们律师不专业，你们律师根本不了解司法实践，你们律师根本不知道办案一线的情况。

这种“话术”，听着不陌生吧。

有一次，我同学也跟我来这套话术。我对同学说——你要知道，从最高院，到大部分省高院，以及数不清中院、基层院，我都开过庭。中国所有的省，我都办过案子。所有的省的公、检系统，我都接触过（唯一例外的是还没有在新疆开过庭。本来有过一个新疆的案子，但办到中途被解除了。这也是我目前唯一未开过庭的省份）。

说白了，什么招，我没见过。

有时，我去参加青年律师座谈，被问及如何培养“自信”。我的回答都是：“律师大可非常自信，因为只要你不是自己选择深耕一地，只要你自己多跑几个地方，你的眼界就会远超你那些搞学术或进体制的同学。包括已经进入领导岗的同学，他们能接触的，仅仅是自己单位、自己那个部门的事情。一个单位中2部和8部之间的互动都有限。更别说不同单位的人。只要你办过职务犯罪，你会发现很多进去的人都会说一句‘怎么会这样，我真没想到会是这样’这类的话。”

行万里路，就是我们律师可以自信的来源。

而有些学者或体制内同学、朋友，之所以形成“现在怎么可能还有刑讯逼供，现在都责任终身制了，谁会为了个案子冒这个险？”的错误认识。

核心原因就是，他们“行路”太少。

《财新》《南方周末》都报道了近期发生在河北的两期刑讯逼供案件。（参《被“指居”者死亡，8名办案人员被控刑讯逼供》）

这里，就出现了逻辑学上的“说谎者悖论”。