| 廣告聯系 | 簡體版 | 手機版 | 微信 | 微博 | 搜索:
歡迎您 游客 | 登錄 | 免費注冊 | 忘記了密碼 | 社交賬號注冊或登錄

首頁

溫哥華資訊

溫哥華地產

溫哥華教育

溫哥華財稅

新移民/招聘

黃頁/二手

旅游

銀行職員詐騙近億元,她花6000余萬打賞主播...

QR Code
請用微信 掃一掃 掃描上面的二維碼,然後點擊頁面右上角的 ... 圖標,然後點擊 發送給朋友分享到朋友圈,謝謝!
檢方建議:銀行方面應承擔補充賠償責任


新京報記者注意到,蜜萊塢公司在向鄭州市中院及河南省高院申請執行異議、復議時均表示,某銀行鄭州緯二路支行,應承擔被害人的損失賠償責任。

蜜萊塢公司的代理律師認為,席薇銷售虛構的理財產品,是基於其理財經理的身份,銷售時間是執行職務期間,銷售地點在緯二路支行,其行為構成職務行為,31名被害人的經濟損失與席薇的推銷行為也存在因果關系,某銀行鄭州緯二路支行應承擔用人單位責任。


事實上,目前已有受害人通過民事訴訟的渠道,起訴鄭州緯二路支行的上級單位某銀行鄭州分行。

朱先生是31名受害者人中損失最大的,其投入的855萬元理財本金,截至席薇案發前,既未要回本金,也沒拿到一分錢利息

朱先生稱,他們之所以被騙,是基於席薇客戶經理的身份。而且,辦理理財業務時,也是在銀行的辦公區域內,“甚至打印的理財協議,都是席薇在辦公區使用辦公電腦現場打印的”,席薇13年間在辦公時間、辦公區域內實施詐騙,鄭州緯二路支行有不可推卸的責任。

2024年年初,朱先生的妻子隨女士以財產損害為由,將該銀行鄭州分行起訴至金水區人民法院,要求該行賠償855萬元的理財本金及利息

該訴求經過一審、二審,均被裁定駁回。隨女士不服鄭州市中院作出的裁定,向市檢察院申請監督。


2025年5月21日,鄭州市檢察院作出的再審檢察建議書透露,該案一審中,金水區人民法院認為目前席薇詐騙一案尚未進行追繳、退賠,隨女士不能證明其損失未得到彌補,故不具備提起本案訴訟的條件。二審中,鄭州市中院認為該院已於2023年10月30日作出(2023)豫01刑初42號刑事判決書,判決對席薇詐騙所得依法追繳,按比例發還被害人。隨女士所受損失,應通過刑事追繳、退賠方式解決。一審法院綜合相關情況,駁回隨女士的起訴,並無不當。

鄭州市檢察院認為,法院以上述理由作出的裁定,適用法律錯誤。


檢察院認為,原審法院僅以已有生效刑事判決駁回起訴存在不當。某銀行鄭州分行雖未參與席薇的詐騙活動,亦未授權席薇出售虛假的理財產品,但席薇騙取隨女士等多名受害人的犯罪行為,不僅利用其職務便利,且犯罪行為發生地處在緯二路支行辦公場所內,犯罪工具亦使用了該場所的辦公電腦。某銀行鄭州分行作為專業的金融機構,在長達13年的時間內均未能發現席薇的違法犯罪行為,足見其監管存在重大漏洞。銀行存在監管不力、用人失察的責任,對隨女士的財產損失存在明顯過錯,應在其過錯責任范圍內對刑事退賠不足部分承擔相應的補充賠償責任。

朱先生稱,6月25日,鄭州市中院向他及他的代理律師進行了問詢,但該案是否再審,法官並未表態,“說需要上會研究,再進行答復。”

朱先生稱,據他了解,曾起訴某銀行鄭州分行的還有一位受害人,但其起訴被金水區法院駁回後,未進行上訴。6月23日,新京報記者嘗試聯系該案的其他受害人,但多人表示,不便接受采訪。

裁判文書網披露的一起判例顯示,這家銀行廣州東風支行也曾發生類似的詐騙案例。該行一位客戶經理利用職務身份便利,偽造理財產品合同,騙取16名客戶5000余萬元。該案刑事判決後,有受害人將東風支行訴至法院,要求承擔賠償責任,獲得一審、二審法院的支持。法院判決,客戶經理麥某某對受害人的損失退賠不足部分,由東風支行承擔賠償責任。

國家金融監督管理總局河南監管局官網披露,2023年2月,涉及此事的某銀行鄭州分行因“內控制度不健全、執行不嚴導致案件發生”,被河南銀保監局罰款50萬元。
點個贊吧!您的鼓勵讓我們進步     好新聞沒人評論怎麼行,我來說幾句
上一頁1234下一頁
注:
  • 新聞來源於其它媒體,內容不代表本站立場!
  • 在此頁閱讀全文
    猜您喜歡:
    您可能也喜歡:
    我來說兩句:
    評論:
    安全校驗碼:
    請在此處輸入圖片中的數字
    The Captcha image
    Terms & Conditions    Privacy Policy    Political ADs    Activities Agreement    Contact Us    Sitemap    

    加西網為北美中文網傳媒集團旗下網站

    頁面生成: 0.0346 秒 and 5 DB Queries in 0.0053 秒