一个自由主义的乌托邦:"它"或许是民主党最后的希望

2025-07-04 | 来源: 日新说Copernicium | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

民主党的未来之路

「民主党中道派」的道路已经失败了。七个月前，哈里斯的竞选口号「我们不会重返过去」败给了特朗普的「让美国再次伟大」。这意味着当下对于美国的民主党以及自由主义者而言，已是生死存亡的关口。而曼达尼的成功，或许是一抹希望的微明。一如英国杂志《新政治家》上的一篇社论中所谈到的：

（曼达尼）证明了，特朗普对政治魅力的垄断并非牢不可破。反建制政治已不再是MAGA右翼的特权。

阻止特朗普在下一个任期胜利的，不会是「我们不会重返过去」这样让人丧气的话语；而应当是曼达尼式的「经济民粹主义」道路。即对于「财富再分配的勇气」、「连贯的平等主义政策」以及与特朗普针锋相对的「一个新世界的许诺」。简而言之，一个自由主义者的乌托邦。

一．渴望变革：民粹主义时代的政治逻辑

特朗普的第二次上台，早已标志着中道政治年代的结束，我们来到了一个政治民粹主义的时代。这无疑一系列的喧哗与骚动，一些朋友可能会觉得，民粹主义者与鼓动家是一切的元凶，良治的破坏者。但是究其本源，民粹主义只是一种症状，而不是病因。它是合法性危机的标志；它反映了「民主的制度」之下，民众对于这个制度的不满。当下的美国乃至于整个西方世界，中产阶级与底层皆有理由感到失望与迷茫。毕竟，近五十年以来，多数人的收入只增不减；而数十年来技术进步创造的财富，多半被前十分之一的所截留。

自由主义的煎熬:右派国家,美国为什么独一无二

白宫吵架震惊世人自由主义会被打倒吗?

挺川科技富豪瞄准格陵兰打造"自由主义乌托邦"

而这样一个世界之中，多数人渴望改变——不论是真正的可行的改变；还是改变的幻觉。

因此，一个民粹主义的时代注定是一个极化的年代。而这在美国的两党制体系之中，这一「极化」趋势体现为共和党的右转与民主党的左转。这一方面当然源自于「民粹主义」这一政治策略本身：民粹主义要求「划分敌我」。但与此同时，这也是源自于当下的现实，首先，美国社会之中不同群体之间的「共同利益」在迅速的萎缩——特别是广大的工薪阶层与富人之间。这两个群体之间最根本的利益冲突，正体现在特朗普的《一个大而美的法案》上：这一法案在削减数百万普通人的医疗补助之同时，慷慨地给予富人数百亿美元的减税。我相信，每一个有良知的观察者，皆会对于这一《“劫贫济富”法案》感到由衷的愤慨。

但是在愤慨之余，我们更要去思考一个至关重要的难题：或许马斯克、扎克伯格之流对于特朗普的支持符合自己的利益；但是美国众多的普通工薪阶层——即注定会在右翼政策之中饱受打击的百分之九十——又为何有一多半支持了的特朗普呢？

简单地得出「这些民众被欺骗了」、「这些人不了解自己的利益」是不够的。恐怕这不只是一种与特朗普一样的「精英式的傲慢」；更是对于「寻找破局之路」的主动放弃。正如当年在1930年代投票给希特勒的中产阶级一样，多数人很清楚自己的困境：或许让一个法西斯组织摧毁宪法是一杯苦酒，但当下的生活无论如何是绝望的；而当那个奥地利人承诺着「让德国再次伟大」之时；守旧的政治家连一个完整的方案都提不出来。

因此，这一问题的答案是简单明了的：因为在一个多数人渴望改变的年代，特朗普至少给出了「改变的幻觉」，而民主党的守旧派连「幻觉」都不愿意给。那么进一步来讲，「破局之路」也就显而易见了：自由主义者应当给出「切实的改变」。

这个切实的改变是什么？一个有更多参与民主、更公正的社会分配的新世界？一个新政自由主义重新回归的美国？还是一如吉登斯与艾里克·赖特口中所说的「真实的乌托邦」？我们等到第三个部分再谈，这里不妨先回答一个潜在的质疑：民粹主义时代背景之下，「真诚的变革方案」真的会有人买账吗？