马斯克: 希望马斯克的"反川大业"能成,虽然他成不了

2025-07-10 | 来源: 海边的西塞罗 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

“一山只容二虎”的两党制设计到底对美国是好是坏呢？

其实这个问题接近一个伪命题，因为在美国的建国先贤那里，党派政治本来就不是他们对联邦设计的初衷。

比如华盛顿本人就非常讨厌党派政治，他在《告别演说》（Farewell Address）中，曾经严厉的警告人民，他认为党争带来的危险如下:

第一，煽动人民之间的敌意与分裂；

第二，削弱国家统一；

第三，为政客谋取私利提供工具；

第四，引发外国势力的干预和操纵；

第五，阻碍政府正常运作，破坏公共利益。

……

华盛顿甚至说：“党派政治是自由政府最强烈的敌人之一。”

以历史的后见之明看，我们似乎很难说华盛顿的这些担忧和警告是错的。因为今日美国所陷入的这种民意的极化对立、社会的撕裂、川普政府的以权谋私、通俄门等猜疑、乃至民主共和两党轮替所带来的政策不确定性、政府因党争而停摆、对公共利益的损害……凡此种种，似乎都在验证华盛顿的担忧。

其实按照华盛顿的原意，美国做好能建成的是一种不分党派的“绅士政治”——各州议员在像开大陆会议时一般不分党派的齐聚一堂，秉持公正、礼让、宽容等文明人的原则和平有好的共商国是。

马斯克聊天机器人发布反犹内容,xAI道歉

马斯克称美国党将翻转美国政治遭专家打脸

马斯克玩火摇钱树被川普拔了特斯拉3大危机

但是这种绅士政治的前提条件是参政者需要有极高的政治文化素养——换而言之，“绅士政治”的参与者自己首先必须是绅士，甚至也只能代表绅士。而近代民主共和制度的特点和合法性来源，就在于它随着社会发展和时间的推移一定会把选举权逐步下沉。而越下沉的民众越没有耐心和受教育背景去理解的绅士政治的优点，正如《乌合之众》所指出的，他们更容易被一个简单的动员口号所吸引和鼓动。这就导致了想在这场竞赛中获得胜出的人不得不拿起政党政治这个工具。通俗的讲，目前的美式两党制可以看作一种劣化的选举制度。

美国从“绅士政治”向“政党政治”的蜕变大约经历了三个阶段——

建国之初，以亚历山大·汉密尔顿为首主张为联邦扩权的联邦党人和反对他的杰斐逊为首的反联邦党人时代。

安德鲁·杰克逊横空出世（此人某些性格上酷似川普）后，以其为旗帜组建的民主党，和为了反对民主党而形成临时而松散的辉格党联盟。

在这两个阶段里，美国尚未成型的政党政治还只是因为某人的某个主张（比如联邦或反联邦，杰克逊或反杰克逊）而掀起的暂时的风浪。

但从1854年林肯牵头组建共和党、并在1860年击败民主党获选总统，进而引爆南北战争之后。美国的两党政治才真正固化。至此驴象之争才成为了美国政坛上的固定戏码。

也就是说，美国目前的政治状态其实是一个建国者始料未及的意外，甚至是个变态。联邦制不是为了这个意外而制定的，各州纷纷采用的“赢者通吃”原则更是基于党派政治的现实而“进化”出来的。

但正是因为这种意外进化，它才显得出奇牢固。因为它来源于历史经验的自然累加，而非人为设计。

当然这种状态也是有问题的——如前所述，由于第三党几乎不可能在这样的规则之中生存，所以美国每一届大选的议题设置是高度单一化的，正在社会中涌动生成，但尚未成为主流的各种思潮，往往无法在大选中以第三党主张的形式获得表达，而只能继续积聚势能，最后“搞个大的”。

比如前文提到的罗斯·佩罗参选，你把他当年的参选纲领翻出来一看，会觉得极为似曾相识——主张贸易保护主义、孤立主义、反对北美自由贸易协定、反对美国插手海外战争充当世界警察，主张尊重白人和基督教精神，主要支持者来自铁锈带工人和南方红脖子。——这不就是20年后川普的主张和基本盘么？

但是罗斯·佩罗由于是第三党，其主张和议题甚至没有成为主流争论议题的机会。罗斯·佩罗后来“归顺”的小布什其政见也与其多有龃龉。所以这种主张成为了美国政治当中长期涌动的一种暗流，直到20年后，才随着川普的横空出世被摆上台面，而一旦出山，它几乎就立刻“夺舍”了之前压抑它的共和党。这是美国为两党制带来的主流政治生态单一性不得不付出的代价。