特朗普: WSJ:別被騙了,川普正贏得貿易戰

2025-07-16 | 來源: 華爾街日報 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

川普真正的目標只有一個，加征關稅而且越高越好，至於這是通過單邊行動還是通過貿易協議來實現，則是次要的。

美國總統川普(Donald Trump)已宣布，如果在8月1日前未能達成新的協議，將對主要貿易伙伴大幅提高關稅。

市場和外國談判代表對此不以為然。畢竟4月初，川普曾暫停了大部分關稅，並且他的團隊曾承諾在90天內達成多達90項協議。

90天的大限一周前已經過去，而達成的協議只有一個，是與英國的，此外還有與越南和印尼達成的協議概念。

迄今為止美國與貿易伙伴達成的協議寥寥，這助長了有關所謂的“TACO交易”說法，即“川普總是臨陣退縮”(Trump Always Chickens Out)，認為他高估了自己的籌碼，而且他的貿易戰進展不順。

這種敘事誤解了川普的目標，誇大了貿易協議的重要性，並導致外界低估了他提高關稅的意願。

在川普進入第二個任期後，他的許多顧問都喜歡將關稅描繪成一種談判籌碼，用以促使其他國家降低本國貿易壁壘並購買更多美國產品。

川普本人從未認同這一點。他對自己的目標一直很明確且專一：他想要關稅，越高越好。至於這是通過單邊行動還是通過協議來實現，則是次要的。

川普的顧問們認為，只有關稅才能有效解決貿易逆差問題；他們稱，貿易逆差反映了大量非關稅壁壘的影響，如各種法規和稅收抑制了消費和進口。然而，自20世紀80年代以來，川普開始推崇一個更簡單的邏輯：其他國家應該為進入美國市場或獲得美國軍事保護而付費。

而且，盡管達成的協議寥寥，他還是成功了。僅在今年6月份，美國財政部就收取了270億美元的關稅收入，比去年同期增加200億美元，按此速度計算，一年將增加2,400億美元。這些收入還不足以像川普曾經承諾的那樣免除大多數家庭的所得稅，但仍然可以用於支持許多其他優先事項的開支。

認為川普會退縮的看法始於4月份，當時他宣布對幾乎所有國家征收高額“對等”關稅，對中國的關稅甚至高達145%。之後，市場暴跌，他撤回了這些關稅。

但他從未放棄對幾乎所有進口商品征收10%的“基准”關稅。當他在競選期間首次提出這種關稅時，這似乎是最壞的情況。如今，許多貿易伙伴反倒認為這是最好的情況。

根據摩根大通(JPMorgan Chase)的數據，包括他對鋼鐵、鋁和汽車征收的關稅在內，截至7月2日，美國所有進口商品的平均實際關稅為13.4%。這低於4月9日的高點，但遠高於去年的2.3%，也是自20世紀40年代以來的最高水平，當時美國及其盟友尚未建立起降低世界貿易壁壘的那些機制。

因此，即使沒有達成新協議，按照他自己對成功的定義，川普已經贏得了他的貿易戰。

TACO?試探?川普和市場玩了場"開除鮑威爾"演習

黃仁勳說服川普沒用?H20解禁有推手曝關鍵是他…

川普每次揚言開除鮑威爾為何又馬上改口?

川普在貿易協議上的前後矛盾，似乎不符合他自詡交易大師的人設。然而，作為一名私人開發商時，川普明白，交易通常需要各方都作出讓步。當他對銀行家或投資者有所求，超過他們對他的需求時，川普無法向他們發號施令。

如今，川普領導著全球最大的經濟體，擁有最強大的軍隊。其他所有國家對美國的需求都超過美國對它們的需求，在川普看來，他就可以發號施令，其他國家只有接受的份兒。

這與川普第一個任期時的情形不同，當時他確實談判達成了許多實際的協議：與韓國修訂了貿易協議，與日本達成新協議，以及用《美墨加協定》(U.S.-Mexico-Canada Agreement)取代《北美自由貿易協定》(North American Free Trade Agreement, 簡稱Nafta)。這些協議都沒有導致關稅大幅增加。有些協議甚至包含了美國的小幅讓步。

當時川普擁有籌碼，但受到制衡和規范的約束。他通常利用現有法律來提高關稅，例如用於懲罰中國不公平貿易行為的“301條款”調查，或對太陽能電池板和洗衣機征收的“201條款”保障性關稅。

在談判中，美國官員小心翼翼，避免提出過分要求，他們知道對方政府得向本國民眾推銷任何達成的協議。

當時和現在一樣控制著國會的共和黨人不喜歡關稅，尤其是對盟友征收關稅，他們向川普施壓，要求他重新談判，而不是廢除現有協議。

那時的對手則更加堅決：加拿大、墨西哥、歐盟和中國都進行了報復，許多被迫支付關稅的企業提起了訴訟。

如今，許多制衡和規范已不復存在。川普聲稱，根據《國際緊急經濟權力法》(International Emergency Economic Powers Act)，他有權以幾乎任何理由，無限期地對任何人和任何商品加征關稅；該法原本旨在制裁伊朗或委內瑞拉等對手。一家法院已宣布川普使用該法的行為非法；但這一裁定已被暫緩執行。

至於貿易伙伴，除了中國和加拿大，目前還沒有其他國家進行報復。當川普表示報復將意味著更糟糕的待遇時，許多國家都信以為真。事實證明並非如此。川普已威脅要對沒有報復的歐盟和墨西哥征收與實施了報復的中國相當的關稅。

因為缺乏報復行動，國會中那些不像川普那樣熱衷於對盟友征收關稅的共和黨人就沒有那麼強的能力來反對他。

從川普的角度看，協議的另一個缺點是理論上雙方都要遵守約定。但川普不屑於此類約束，並樂於改變條件和規則。他曾對加拿大和墨西哥征收25%的關稅，以迫使它們打擊芬太尼和非法移民。這兩國照做了，而川普又威脅要進一步提高關稅。他可能是認為，新協議跟他第一個任期內達成的協定一樣都沒有多少約束力。

所以，川普終於如願以償地征收了關稅，可以隨心所欲地提高關稅，而且幾乎沒有壓力要求他取消關稅。但這一定是好事嗎？川普關稅尚未引發人們擔心的經濟衰退，但同樣也沒有點燃制造業復興的火花。大量湧入美國財政部的關稅資金都來自美國企業和消費者的口袋。

川普單邊主義的風險在於，他會將關稅推高到市場或貿易伙伴無法承受的地步。周二，市場走弱，因有跡象顯示消費者價格開始反映出關稅的影響。

之前的總統們推行更自由的貿易，並非因為他們不擅長談判，而是因為盡管存在種種缺陷，但自由貿易能讓美國企業和勞動者更具生產力，讓消費者生活得更好，並讓其他國家更加擁護美國的領導地位（中國是明顯的例外）。川普或許能從貿易戰中勝出，但美國是否也能如此，還有待觀察。