堂食用鮮肉外賣用凍肉!同家店,外賣堂食竟"雙標"

2025-07-17 | 來源: 北京日報 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

還有商家認為，平台的配送時效和評分機制進一步加劇“雙標”。

某連鎖品牌區域經理透露，平台規定“一定時限內送達率”必須達95%以上，否則降權限流。“外賣現做根本來不及，只能用預制菜。差評多了店鋪就完了，只能在食材上動手腳保證不出錯、口感穩。”

北京一位餐飲店老板坦言，預制菜成本僅為現制菜品的60%。以糖醋排骨為例，現制需排骨150克（成本約8元），預制菜僅需5元，且省人工。“一家日均百單的店，用預制菜每月能省約1.5萬元。”

外賣交易的“非現場性”讓商家有了操作空間。張先生直言：“顧客不在現場、看不到後廚，用凍品還是鮮品，誰能較真兒？投訴也難有證據。這種信息差可能讓誠信商家吃虧，別人用預制菜降價搶單，你用鮮品就沒生意。”

在此背景下，行業容易陷入惡性低價競爭，商家不斷壓縮成本，最終犧牲品質。

河北某麻辣燙店老板向記者展示平台頁面：同類店鋪最低客單價已降至12元，“不用凍品、不縮減分量，根本做不到這個價”。

記者采訪得知，也有一些商家為了謀取最大利益而故意“雙標”。

受訪專家指出，維權困境也間接助長了“雙標”。

“外賣與堂食的時空分離，使取證極為困難。消費者難以同時對比食材、分量，更難證明商家存在故意欺詐。”北京威諾律師事務所律師付昭華說，維權成本遠超收益，導致多數消費者選擇沉默。

須構建協同治理體系

外賣大戰硝煙再起,贏家你萬萬想不到

46歲小鮮肉收割機蕭亞軒坐擁10億如今咋長這樣?

美團高管回應外賣大戰:美團參戰是為了自保和生存

受訪專家指出，堂食與外賣“雙標”絕非簡單的經營策略，而是觸及法律底線與市場秩序的系統性風險，需從司法、平台、監管三方面構建協同治理體系。

“‘雙標’本質是一些經營者利用信息不對稱，系統性侵犯消費者知情權與公平交易權。商家隱瞞食材來源（如預制菜冒充現制）、加工方式（如冷凍復熱），違反消費者權益保護法關於消費者享有知悉商品真實情況權利的規定，也違反了電子商務法的信息公示義務。”付昭華說。

他進一步分析，隱蔽加價、重復收取包裝費等行為，違反價格法關於“明碼標價”的規定，構成消費者權益保護法意義上的“不公平交易”。盡管消費者權益保護法規定“退一賠三”，但因面臨“三無困境”（消費者無便捷知情渠道、無有效對比證據、無足夠訴訟動力），該制度在實踐中難以激活。

雲南民族大學教授王啟梁說：“單個消費者維權難，集體訴訟又缺乏機制，導致法律威懾力不足。平台絕非單純的‘技術中介’，而應承擔‘守門人’責任。”

他建議，平台可以要求商家清晰、顯著標注商品屬性，如“預制菜”“冷凍復熱”“現場制作”等。某試點平台數據顯示，強制標注後，預制菜訂單量下降23%，同時投訴量下降67%，說明透明化有助於建立合理預期。

“平台的抽成機制、配送時效、評分標准等算法應公開，避免‘暗箱操作’壓迫商家。‘超時罰’等規則的威懾力不應超過法律規定，高傭金需與服務質量掛鉤。”王啟梁說。

他還提出規范化包裝收費，平台需制定統一標准，禁止強制捆綁、重復收費。

付昭華的建議是提高違法成本，對於多次違法的商家，可適用“退一賠十”，並納入失信名單；建立跨部門信用檔案，將行政處罰、投訴記錄、司法判決等信息聯通，實施“一處違法、處處受限”；推廣“明廚亮灶”線上化，讓消費者實時查看外賣加工過程。

“可以建立‘吹哨人’制度，鼓勵外賣騎手、內部員工舉報違法商家，給予獎勵。”王啟梁說，當凍品偽裝鮮肉成為潛規則，當包裝費接近甚至超過食材成本，不僅傷害消費者，也會損害整個外賣行業。唯有打破信息壁壘、提高違法成本、重塑監管體系，才能讓外賣與堂食回歸“同質同標”，讓消費者吃得放心、吃得公平。