歡迎您游客 | 登錄 | 免費注冊 | 忘記了密碼 | 社交賬號注冊或登錄

溫哥華資訊

故事 | 移民 | 留學 | 八卦 | 娛樂 | 投資 | 旅游
就業 | 健康 | 文藝 | 情感 | 科技 | 華人 | 海歸

溫西 | 西溫 | 本那比 | 列治文 | 白石 | 市中心
溫東 | 北溫 | 高貴林 | 北素裡 | 素裡 | 滿地寶

大溫 | 玩樂 | 吃喝 | 社團 | 汽車 | 貼圖
生活 | 房屋 | 親子 | 攝影 | 原創 | 投資

專欄 | 視頻
群組 | 圖庫

生活資訊專欄社會百態

張碧晨汪蘇瀧撕破臉!女方痛失《年輪》演唱權,《人民日報》發聲

2025-07-25 | 來源: 叨嘮 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

誰能想到，因為一名網紅的幾句話，2名知名歌手撕破臉了。

近段時間，千萬粉絲網紅“旺仔小喬”深陷輿論漩渦之中，而導火索是她要開一場演唱會，網友發現她的這場演唱會有三大奇特之處。

第一處，整個演唱會“旺仔小喬”不露臉，她將會戴著面具演唱。

第二處，演唱會門票價格高昂。

第三處，演唱的曲目大部分都不是“旺仔小喬”的原創作品。

一時之間，“旺仔小喬”被罵吃相難看，掉粉嚴重。

令人沒有想到的是，因為她在2021年的幾句話，她從輿論的漩渦之中暫時脫身了，大家將目光放到了歌手張碧晨和汪蘇瀧身上。

彼時“旺仔小喬”發文說歌曲《年輪》的原唱是張碧晨，她只認張碧晨是《年輪》的原唱。

“旺仔小喬”的這番言論在2021年並沒有引起什麼風波，但是這次借著她演唱會的熱度，她的這段言論被扒出，引發網友熱議，尤其是張碧晨粉絲和汪蘇瀧粉絲的熱議。

張碧晨的粉絲和汪蘇瀧的粉絲吵個不停，他們都認為《年輪》的原唱是各自的偶像。

甚至，他們將這個話題炒上了熱搜。

面對如此情況，汪蘇瀧方面先是回應說《年輪》這首歌曲是雙原唱，也就是說汪蘇瀧和張碧晨都是原唱。

汪蘇瀧方面希望大家不要再爭論了，不要傷了和氣，讓這件事情到此為止。

令汪蘇瀧方面沒有想到的是，這個回應並沒有讓爭論消失。

最終汪蘇瀧方面在7月25日凌晨發布了一篇長文。

汪蘇瀧方面稱面對爭議，他們本無意參與，並且第一時間積極溝通還原事情全貌，希望能減少負面輿論，但還是不斷掉進風波中心。

最終汪蘇瀧方面決定，收回《年輪》授權，暫不授權該作品做任何演唱。

這也就是說以後《年輪》這首歌只能汪蘇瀧演唱，張碧晨不能演唱了。

那麼，汪蘇瀧為什麼能收回《年輪》的授權呢？根據公開資料可知，他是《年輪》的詞曲創作者，是這首歌的著作權人。

如果這場風波到此為止，大家就不會看到張碧晨和汪蘇瀧撕破臉了，而他們曾經多次合作，關系還不錯。

在汪蘇瀧方面發布長文2個小時後，張碧晨的賬號上發布了一份聲明。該聲明稱張碧晨是《年輪》的唯一原唱。

為了證明這一點，聲明中列舉了一些證據。

比如張碧晨演唱的《年輪》作為電視劇《花千骨》的插曲，率先上線。

比如張碧晨版本《年輪》上架音樂平台早於汪蘇瀧版本。

比如張碧晨版本《年輪》是首個公開發行並廣泛傳播的錄音版本。

此外聲明還提到2015年張碧晨受邀演唱《年輪》時，未被告知該歌曲在同時期有其他藝人再版，也在合同簽署中沒有約定多版演唱者的任何描述。

而在這份聲明的評論區，張碧晨又寫道：一場源於某博主的輿論爭議，意外將一首陪伴聽眾十年的好作品推向風口浪尖，我們倍感遺憾。感謝十年前與《年輪》的相遇，也感謝過去十年《年輪》帶來的共鳴、淚水與力量，值此《年輪》發行十周年之際，好好和這首作品告個別。

俄羅斯坐視伊朗遭襲!專家揭2關鍵:不願與美以撕破臉

《年輪》原唱之爭,張碧晨和汪蘇瀧徹底撕破臉

年薪1億美元!讓硅谷兩大AI巨頭撕破臉

這也就是說張碧晨不認可《年輪》雙原唱的說法，但現在汪蘇瀧不授權了，她也就不唱了。

值得一提的是，雖然張碧晨不認可《年輪》雙原唱，但當年接手《年輪》這個項目的大象音樂總經理李思睿發文稱《年輪》的確是雙原唱，男女版本同時存在。

李思睿還說10年前項目往來的郵件現在還在郵箱裡。

一時之間，張碧晨深陷輿論漩渦之中，被網友質疑吃相難看。

不過，面對網絡上的輿論，張碧晨依舊堅持己見。

7月25日晚，張碧晨再次發文。

這次發文，她提到了3點。

第一點，張碧晨方面說查閱了原經紀代理方與制作方簽署的正式合約，張碧晨依法享有《年輪》在全球范圍內的永久演唱的權利。

第二點，出於尊重與自我選擇，張碧晨今後將不再演唱《年輪》。

第三點，張碧晨方面感恩所有為張碧晨演唱歌曲的詞曲作者，感謝他們對她的成就。

這也就是說，張碧晨即使不爭是否是唯一原唱，根據合同她也擁有《年輪》永久演唱的權利。

對於此，網友將此解讀為張碧晨是在強行挽尊。

值得一提的是，這次《年輪》的原唱之爭驚動了《人民日報》。

《人民日報》發布了一篇文章，解讀《年輪》背後的爭議。

文章提到“首次表演者並不必然等同於原唱”。原唱的認定需要綜合多種因素。

比如表演者與著作權人之間的合同中明確約定了“唯一演唱權”或“原唱權”等條款。

比如首次公開發表的時間和作品登記信息。

而且還要考慮到行業慣例和公眾認知。

此外，《人民日報》中寫道，根據《著作權法》相關規定，著作權人有權決定是否授權他人使用其作品，但這種權利行使不能影響已經生效的授權合同。如果原授權合同約定的是永久性或長期性的授權，那麼著作權人單方面宣布收回授權就可能構成違約。

這也就是說如果張碧晨所說簽了《年輪》永久演唱權利的合同為真，那麼汪蘇瀧說取消授權，他就違約了。

但現在汪蘇瀧是否違約已經不重要了，畢竟張碧晨表示不再唱《年輪》了。

有意思的是張碧晨和汪蘇瀧為了《年輪》撕破臉了，“肇事者”旺仔小喬卻隱身了，在背後吃瓜看熱鬧。

張碧晨這樣做值得嗎？明明可以更好地處理這件事情，可以留住朋友，也能繼續演唱《年輪》。但現在朋友沒了，一首能賺錢的代表歌曲也沒了。

汪蘇瀧這樣做值得嗎？有網友批評他斷人財路。從現實看，汪蘇瀧始終堅持自己的立場。7月25日晚，他在深圳開演唱會，現場他演唱了《年輪》，還說出了“深圳（身正）不怕影子斜”的諧音梗。