6名牌大学生溺亡之谜:他们究竟是怎么死的?(现场图)

图为网传浮选槽实景，槽内液体似乎不断冒泡，如同水在沸腾下的状态。（网络图片）

图为网传另一类型浮选槽，可见槽内配有搅拌装置。（网络图片）

“溺亡”之说，经得起推敲吗？

事实上，相较于矿厂安全管理，舆论更关注的问题是：这六名大学生，究竟是怎么死的？

官方的初步通报将死因定性为“溺亡”，但这两个字很快就引发质疑。在不少人看来，“溺亡”二字显得过于轻描淡写，既未还原事故经过，也难以反映事故现场的真实险恶。

公开资料显示，铜钼矿的浮选槽并不是一般意义上的水池，而是一种用于将金属矿物从矿石中分离出来的装置。里面充满矿浆——一种混合了水、化学药剂与细碎矿粉的高密度混合物。

有业内人士向媒体解释，浮选槽中的矿浆水不仅含有悬浮物和重金属离子，还不乏强酸强硷的腐蚀性药剂，温度较高，安全风险极高。一旦坠入，几乎没有生还的可能。

更直观的说法来自一名矿物加工工程专业的学生。他形容，浮选槽的垂直高度有十几米，里面是矿浆，“类似于泥石流，人掉进去动不了”。

不过，另一名在选矿厂工作多年的员工则称，矿浆通常是常温水稀释，五六十摄氏度的说法并不准确。但他指出，浮选槽内的搅拌装置力度很大，人掉进去极易被撞伤、骨折，甚至吸入矿粉导致窒息，几乎没有脱困可能。

也就是说，学生们坠入浮选槽之后，情况可能比“溺亡”要残酷得多。或许正因如此，许多网民难以接受“溺亡”这个说法。

六名大学生坠亡涉事央企:矿浆常温无毒

6名大学生溺亡的致命140分钟:这期间发生了什么?

6名大学生是溺亡?家属不准看监控和接受采访

有人在社交媒体上质疑：学生掉进浮选槽后，到底是先被搅拌器撞击？还是因吸入药剂粉尘迅速窒息？又或者是两者叠加？

无论如何，如此严重的事故，似乎并非“溺亡”二字就能简单带过的。

华中科技大学新闻与信息传播学院教授曹林就在个人公众号上直言：“『溺亡』两字，写满了相关通报讳掩事实、淡化责任、模糊焦点、误导公众的小心机。”

不过，由于选矿车间本身就远离大众认知的范畴，关于浮选槽的细节说法也并不一致。《中国之声》实地探访事故矿厂时，浮选车间主任李春爽说，浮选槽PH值在8到9之间，为中性偏硷，温度约三四十摄氏度，并不存在强酸、强硷或高温的情况。

也因此，有些人对“溺亡”一词并不如外界那样敏感。中国前媒体人胡锡进就认为，这个词确实不够精准，但这也不会消弱此次事故对生产领域产生的警示作用，“挑剔一个词有些过度了”。

无论观点如何分歧，有一点是共识：“溺亡”这两个字是目前为止，官方通报中最直接、最核心的死因表述。在疑问尚未完全释疑的当下，人们对它格外敏感，也不难理解。

矿业事故屡见不鲜

事实上，这并非第一宗格栅板酿成的惨剧。早在2021年，宝武水务湛江分公司一名巡检工人就因踩破老化的格栅板，坠入循环槽不幸身亡。最终，这宗事件被认定为一宗安全生产责任事故。

矿业本就是高危行业，这一点毋庸置疑。过去几年，中国屡屡传出矿难噩耗：2023年2月，内蒙古一处露天煤矿坍塌，造成53人遇难；同年8月，陕西一座煤矿突发瓦斯爆炸，致11人死亡；2024年1月，河南一座煤矿发生重大煤与瓦斯突出事故，16人死亡，五人受伤。

有了这些事故的警示，中国官方加快对煤矿安全监管的步伐。去年1月，中国国务院公布《煤矿安全生产条例》，明确要求各地加强隐患排查、强化执法整治，力图扭转矿难频发的态势。