985伴讀師背後:一個學歷灰產業正在浮出

2025-08-15 | 來源: 外灘教育 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

高淨值家庭請全天陪讀，搭配上門技能課；中產家庭看重師資背景和教學實效；普通家庭拼團請私教，或直接請大學生陪讀，性價比優先。

市面上，“家政上門陪學”“AI自習室指導”“育兒中心延伸”等名目紛紛出現，包裝更新，實質不變，規避監管，持續運轉。

《校外培訓行政處罰暫行辦法》第十八條早已明令禁止以“家政”“陪讀”等名義開展學科類培訓，但家庭場景零散、形式模糊，執法難以真正落地。

濟南教育部門雖已發布提醒，明確“如被舉報或發現，將依法追責並處以罰款”，但更多時候，只能靠家長自覺。

支撐這套灰色生態的，不只是監管空白，更是社會層層默許的共識。平台搭好接口，家長默認教學內容，陪讀者不主動承認，大家都在有意避開一個詞：“教學”。

“平台不會管你講不講題，家長也不會舉報你講得太多。”老陳說。他想起童年往事。有次帶狗去親戚家玩，狗沖上山坡追羊，羊群四散，有的奔羊圈，有的隨大隊躲閃，還有幾只慌不擇路跳下坡去。“我就是那只躲在欄杆邊吃草的羊，”老陳說，“不惹事，也不害人，有草就先吃著。”

在“雙減”政策的表述中，監管對象始終是“機構化”“規模化”的非法培訓，而現實中的“伴讀師”大多是個體行為，散布於家庭場景。

最牛國家浮出水面美國不敢動它中國討好它

珠峰東坡暴雪千人被困背後:當徒步成為一種時尚

日本能夠"每年獲得一個諾貝爾獎"的四大原因

“我們主要查的是培訓機構。”一位地方教育局工作人員曾公開表示。尤其大學生和自由職業者從事的這類服務，缺乏合同、無固定平台，連從業身份都無法輕易定義，執法部門很難介入。

政策可以禁止補課，卻無法替代原本由補課承擔的功能。當一套制度無法覆蓋家長的教育焦慮時，社會就會自發尋找替代路徑。

“你不說他教了什麼，我也不會問。”老陳熟悉這種默契。家長和平台都明白，服務內容早已越過“陪伴”的邊界，但只要不說破，所有人都可以假裝“只是伴讀”。

語言上的含混撐起了市場的日常運行：平台只做信息撮合，不簽協議；家長按課時付費，不留痕跡；伴讀者不承認教學行為，不承擔教學責任。三方在“非正式性”的安全感中各得其所，既規避風險，也規避制度的命名。

這種“模糊共謀”在大學生群體中尤為常見。服務關系往往通過微信或小程序撮合後即退出交易流程。它像毛細血管一樣滲入教育系統的空洞，看似靈活，實則脆弱，一旦發生糾紛，幾乎無人可問。

從這個意義上說，“伴讀師”還不是一個真正的職業，它接近於一種臨時拼湊的角色，介於“教學”與“陪護”之間，懸浮於合法與非法之上。

標准化、自動化、去人化，是今天教育系統的普遍方向。家長、機構、政策，都在追求“可控量”“可提效”的教學邏輯。就在這條加速軌道上，“陪伴”這個詞逆流而上。