真的假的?广州惊现"免费送房"服务,但事实是...

2025-09-06 | 来源: 只给少数人看 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

最近，一些自媒体说，广州惊现中年男子免费送婚房。

假如这事是真的，那这个男子真的挺惨。

他2019年花90万在广州荔湾湾长寿东路247号买了一套30平米的房子，总价90万，他付了首付。房子基本没怎么装修，可以说是大众舆论眼里典型的“刚需”。到今年，他已经还了6年月供了。

本来这套房子是打算结婚用的，结果，今年5月，他女朋友又和他分手了。雪上加霜的是，大环境不好，行业不好做，他的收入断崖式下降。

他对这样的日子，看不到希望，所以想把这套房子免费送给想要的人，只要对方还剩下的55万月供就行。首付、6年月供近40万，他都当“沉没成本”了。“沉没成本”不是我加给他的，是他自己知道这个概念。

一

不太清楚此事是真是假，不过，自媒体倒是把房子内部和产证都亮出来了，看起来很像真的。

其实去年媒体就已经报道过不少地方“免费送房”的新闻。

不知道你看了这个案例，会怎么想？

多年来，大众舆论一直呼吁严厉打下来房价。太多的人们认为，只要把房价打下来了，“刚需”人群就买得起房了。

可现在呢？房价确实打下来了，但“刚需”人群不但不买房，还被迫卖房！甚至被迫“免费送房”给别人！

这就是经济学上常说的“事与愿违”：行政调控的结果与宣称的目的总是截然相反。

如果目的是让“刚需”卖得起房，正确的做法应该是改革土地体制，实现市场化供地，如此，房子供给大，城市化大发展，人们搞钱容易，“刚需”人群自然买房更容易。

可大众却要求采用行政调控的做法，结果就是事与愿违。

为什么房价打下来了，“刚需”人群反倒被迫卖房？

因为行政管制削减了房子的价值，这使得现金紧张的“刚需”人群更加不愿意持有房子。另外，地产下行带动经济下行，“刚需”人群搞钱的前景更加不明朗，所以被迫“免费送房”给别人。

在香港转机可参加三种免费观光游

三大事实打脸柯文哲装穷的政治操作

超加工食品真的那么不健康吗?科学如何说

二

类似的事与愿违的例子，这些年老在发生。

我有个朋友，是个小企业老板。他这个行当，如果能搞到风险投资，是可以实现跨越式发展的。他还经常举同学、朋友拉到风险投资，没几年就上市的例子。

前几年，他跟着舆论喊“一鲸落万物生”，痛斥互联网巨头“不搞芯片，眼里只盯着卖菜的生意”。

我说：“你有没有想过，如果互联网巨头受锤，你也会受到严重的影响？”

他说：“那怎么可能呢？打它们，跟我们中小企业有什么关系？”

前些天他也有点醒过味来了，自己在那说：“印了这么多钱，但大家都感觉没钱，钱去哪了？因为企业信心不足，风险投资不活跃，所以大家都没钱。”

我跟他说：“你有没有想过，风险投资为啥不活跃？因为风险投资去组织资金投资你，是希望你能够做大。如果做大就会被打，风险投资当然就懒得搞了。”

前些年喊“一鲸落万物生”的，有不少人是中小企业老板。他们想的是，倒下一鲸，不就给他们这些中小企业家腾出机会来了吗？那是多么美好、多么欣欣向荣的景象啊。

他们没想到的是，风险投资怕了、缩了，他们中小企业更没机会了，这个就叫事与愿违。

房地产遭受连续重击的时候，你说饭店老板们是不是心中暗喜自己可以买便宜房子了？我相信肯定有不少老板这样想。谁知道缺了房地产行业的消费力，饭店瞬间生意萧条，老板们别说买便宜房子了，能保住店就不错了，这又是事与愿违。

经济学反复说，对于大部分人来说，非市场的做法，总是事与愿违、事与愿违、事与愿违。可能有局部、少数人可以从非市场的做法中获利，但大部分人只能收获事与愿违。

可惜得很，哪怕事与愿违的例子已经数不胜数，但人们打死都不相信干预竟然会事与愿违。

仿佛有一群塞壬海妖，在人们耳边唱着干预之歌，使得人们沉醉其中，无法自拔。