多方回應宗馥莉被"帶走調查" :分析其處境危險

2025-10-10 | 來源: 有料新語 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

國慶中秋雙節期間，娃哈哈集團再出風波。先是媒體爆出被視作宗馥莉“心腹”的宏勝飲料集團生產中心總監嚴學峰被立案審查，隨後杭州坊間甚至傳出“宗馥莉被帶走調查”，10月8日，據媒體財新網消息，娃哈哈董事會成員否認此說，稱是“假新聞”。

多方回應宗馥莉被“帶走調查” 此前其“心腹”被立案調查

繼長假最後一日爆出宗馥莉被帶走的消息，媒體通過娃哈哈董事會成員獲悉這是“假新聞”後，10月9日，媒體第一財經記者從一位接近娃哈哈的知情人士了解到，宗馥莉節後第一個工作日正常上班。

而就在前幾日的10月2日，消息稱宗馥莉 " 心腹 " 嚴學峰被調查。據媒體觀察者網報道，娃哈哈集團的核心成員嚴學峰因涉嫌違紀，被杭州市上城區紀律檢查委員會立案調查，立案通知書已經發送給娃哈哈集團黨委。未經經紀檢委同意，娃哈哈集團不得批准嚴學峰出國、辭去公職，不得批准對其交流、晉升、獎勵、處分或者辦理退休手續。但財新報道稱，嚴學峰被調查是因為私人原因。

據企查查數據，嚴學峰是娃哈哈商業股份有限公司的監事，任期從2024年9月25日開始，正是宗馥莉成為娃哈哈法人之後。從去年3月以來，嚴學峰擔任監事的公司新增了79家，現在在和娃哈哈有關聯的近190家公司中擔任監事。

嚴學峰被視為宗馥莉的“心腹”幹將，自2007年宗馥莉執掌宏盛飲料集團時，他便進入管理層。宗馥莉接班後，至少有15位“老臣”退出公司核心位置，而與宗馥莉共進退的有三個關鍵人物：祝麗丹、丁秀娟和嚴學峰。不久前，媒體報道宗馥莉調整娃哈哈桶裝水業務，嚴學峰也是關鍵人物之一。澎湃新聞援引知情人士報道稱，2024年底，宗馥莉要求將浙江娃哈哈飲用水有限公司的桶裝水銷售業務轉移到杭州迅爾城通商貿有限公司（嚴學峰擔任該公司法人、宗馥莉擔任董事），方案於2025年3月25日正式落地。這意味著，浙江娃哈哈飲用水有限公司不再有桶裝水銷售經營權，而是成為了杭州迅爾城通商貿有限公司的一個代工廠，進而導致浙江娃哈哈飲用水有限公司的利潤大幅下滑。

有媒體認為，嚴學峰作為宗馥莉的”心腹“突然被查，意味著水面之下的博弈已經公開化。

宗馥莉不斷出招分析稱其當前的處境較被動、越來越危險了

近日，關於娃哈哈的風波不斷，宗馥莉面臨的挑戰更為嚴峻，家族內部麻煩纏身，但隨著一樁一樁爆炸式事件的沖擊，娃哈哈水面之下的謎團在逐步公開化。人們漸漸意識到，眼下，宗馥莉似乎在有些被動地與“娃哈哈”揮手作別。

9月上旬，一份有關娃哈哈的內部通知流傳開來，宣告宗馥莉將從2026年起啟用新品牌“娃小宗”，替代已有近40年歷史的“娃哈哈”。

然而，宗馥莉啟用“娃小宗”新品牌無疑是一步險棋。對於快消企業而言，品牌是核心資產，而“娃哈哈”本身已是價值千金的國民品牌，此舉無異於一場品牌豪賭。內部員工、外部渠道對新品牌的認可性都是一大問題，尤其再疊加飲料市場競爭白熱化的大背景下，新品牌的市場接受度更具考驗。除了欲啟用新品牌，宗馥莉還通過將娃哈哈旗下公司變更為“宏盛系”以此加強自身對娃哈哈集團的控制。

作為國民品牌，娃哈哈的品牌價值有多高？約900億元。且不說是國民品牌，即便一家普通企業要換名、換標，都幾乎等同於豪賭。從娃哈哈所在的飲料行業來看，加多寶與王老吉、中泰紅牛、南北露露等因商標之爭鬧到企業分崩離析的前車之鑒，不在少數。

面對高昂的代價，站在決策中心的宗馥莉仍要另立門戶，可謂是反常又冒進。宗馥莉有勇氣，也是不得已。一方面，源於宗馥莉對娃哈哈長期發展的構想。在她看來，娃哈哈業績承壓，僅靠情懷難以為繼，想要有出路，必須不破不立，破而後立。或許大破大立，才能徹底轉型，曉喻新生。另一方面，父輩之間人情、恩怨，是優勢，也是內耗；有力量，也有疲憊。但凡涉及企業股權的家族矛盾和斗爭，看似家事，實非家事；看似私德，實非私德。

美調查新加坡公司是否非法向中企供應輝達芯片

青島保時捷女銷冠被合成AI不雅視頻,本人回應

小米汽車汽車凌晨墜海,車主不幸去世!多方回應

正如變更商標，9月披露的那一份內部文件已直言不諱地揭露了關鍵信息：“復雜的歷史相關問題不能在近期得到有效解決，導致公司經營始終暴露在相關法律風險之下。”

9月26日，娃哈哈創始人宗氏家族的遺產糾紛案在香港(专题)再度進行聆訊。此次聆訊主要圍繞被告方（即宗馥莉及Jian Hao）在8月1日法庭裁決之後提出的上訴申請展開。8月1日，該案件曾進行過一次聆訊。宗繼昌三人於2025年9月1日提交了書面答辯以提出異議，被告方宗馥莉於2025年9月8日提交了答辯狀。宗馥莉方不服原裁決，提出了五項上訴理由，法庭駁回宗馥莉方就2025年8月1日已作出的禁制令及披露令提起的上訴，但批准暫緩執行披露令，以等候宗馥莉向上訴庭提上訴。

在此次遺產案件中，杭州法院的判決依舊是關鍵點。民商法專家楊祥對媒體華夏時報記者表示，“在此次娃哈哈遺產糾紛中，宗馥莉的當前處境較為被動，她作為被告方面臨資產凍結的持續壓力，原告（宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛）聲稱有權繼承宗慶後生前設立的信托資產，而宗馥莉方此前從賬戶轉出108.5萬美元的行為加劇了爭議。她需等待內地法院的最終裁決。”

自宗慶後去世後，娃哈哈問題牽扯到眾多利益方，隨著事件疊加進展，10月就爆出其和“心腹”被調查的消息。據媒體南風窗表示，宗馥莉本人，可能低估了這一轉向的冒險程度，從而讓自己也置身險境。外界也多分析稱宗馥莉面臨危機，越來越危險了。

當然了，娃哈哈最深層最復雜的博弈還是股權問題。據南風窗記者梳理，那是一場被稱為改革開放以來影響最大、最經典的國際商戰——“達娃之爭”，爭奪雙方是娃哈哈集團與外資法國達能公司。

1996年，國內掀起一股企業產權清晰化的熱潮。受到鼓舞，娃哈哈與達能在同年開啟了合資進程。達能方面出資4500萬美元獲得合資公司51%的股權，娃哈哈方面持股49%，並約定商標使用需經合資公司董事會批准。這被視為娃哈哈發展歷程中的一次關鍵性產權變革。合資後，雙方在發展戰略上存在根本性分歧。為了護住娃哈哈，宗慶後建立了一批與達能沒有合資關系的公司。2006年，達能控訴娃哈哈繞開合資公司，使用娃哈哈商標，侵犯其權益。期間，達能想花錢買下非合資公司，遭遇宗慶後拒絕。

這個一鬧就是兩年多的糾紛，不僅進入了白熱化階段，甚至驚動了法國時任總統薩科齊，到了需要外交層面協調的地步。2009年，雙方達成庭外和解，達能將其在合資公司中的持股轉讓給娃哈哈，娃哈哈商標歸也屬於了娃哈哈集團。“達娃之爭”塵埃落定。

不過，達能撤出後，娃哈哈集團雖進入到宗慶後時代，但真正的大股東，卻並不姓“宗”。翻看工商登記信息發現，娃哈哈股權呈現出三方制衡的格局：

杭州市上城區文商旅投資控股集團有限公司（國資）持股46%。

宗馥莉繼承宗慶後，個人持股29.4%。

基層工會（職工持股會）持有24.6%。

這樣的股權結構一直維持至今。其結構的特殊性就在於，任何重大決策都需要獲得各方一致同意，任何一方反對，都可以否決。目前上演的豪門家產爭奪戰，盡管還未行至劇終，但如果宗馥莉的弟弟妹妹們勝訴，那麼，29.4%的股權或被稀釋，分為幾塊。且不論子女的國籍、身份問題，娃哈哈股權的碎片化還會進一步加深。

值得一提的是，2024年7月18日，從杭州上城區國資委回應“娃哈哈前員工舉報宏勝集團總裁宗馥莉侵占娃哈哈集團巨額國有資產”開始，到2025年7月17日，杭州市上城區財政局稱目前“已經有專班在介入處理”可知，各方的身影均已走向台前。

那麼，這場“馬拉松”博弈最終勝利者是誰？讓我們拭目以待。