特朗普: 这位特朗普任命的法官是如何揭露他的骗局的?

2025-10-12 | 来源: 天下事 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

美国总统特朗普(专题)向美国多个城市派兵的做法引发争议，《纽约(专题)时报》10月12日发表一篇题为《特朗普任命的法官是如何揭露特朗普的骗局的》的文章称，一名特朗普任命的法官也站出来反对他，这位法官的做法值得称赞。文章作者是该报专栏作家弗兰奇（David French）。

文章全文编译如下：

本月早些时候，特朗普总统于2019年任命的一位联邦法官在法庭上对特朗普做了一件最糟糕的事情：她认真对待他。她读了他的言论，发现它们与现实脱节，并采取了相应的行动。

长期以来，特朗普和他的支持者一直在玩弄两面派。首先，他们会为任何让他成为一位彻底非传统的总统的行为——从他怪异的社交媒体帖子到他对行政权力的极端运用——欢呼，认为这些行为是拯救国家、排干泥沼所必需的，绝对必要的。

但当特朗普史无前例的行为遭遇史无前例的回应时，“让美国再次伟大”（MAGA）组织却感到愤慨。他们说，你怎么敢区别对待他和其他总统？最明显的例子就是前特别检察官杰克·史密斯（Jack Smith）起诉特朗普试图窃取2020年大选，引发了民众的不满。

特朗普策划了一场欺诈性竞选活动，试图改变选举结果。“让美国再次伟大”组织非但没有承认非常行为会导致非常反应，反而对特朗普成为首位面临联邦起诉的前总统感到愤怒。

这种模式一次又一次地重复。当特朗普进攻时，他被誉为一位独一无二的总统。但当他必须在法庭上为自己的行为负责时，他却要求被当作一位普通的总统来对待。

特朗普部署国民警卫队是另一个例子。他在网上发布关于美国城市的极其虚假的言论，然后又指示派遣士兵前往他视为政敌的官员管辖的城市，尽管过去那些可以证明军事部署合理性的历史情况——比如大规模骚乱——现在都不存在。

波特兰的暴力程度与20世纪60年代的多次城市骚乱或1992年的洛杉矶(专题)骚乱相去甚远，更不用说2020年弗洛伊德被谋杀后席卷美国各城市的骚乱了。

但当特朗普面临诉讼时，他却以其他总统通过负责任地行使权力赢得的尊重为自己的部署辩护。他的代表辩称，由于其他总统被认为值得信赖，法院也应该信任特朗普。

然而，在俄勒冈州波特兰市，一位特朗普任命的法官却拒绝了。她拒绝与特朗普玩弄权术，反而要求他为自己的言论负责。对于一位拒绝秉持诚信行事的总统，我们不会给予应有的尊重。

川普严重误判中国 "稀土困局"仅是表象

特朗普:已指示美防长"动用所有可用资金"发军饷

川普"交易艺术"面临考验,"川习会"笼罩阴霾

10月4日，美国俄勒冈州联邦地区法院法官卡琳·伊默古特（Karin Immergut）发布了一项临时限制令，阻止特朗普将俄勒冈州国民警卫队联邦化并部署到波特兰。这份判决堪称司法清晰的典范。其他联邦法院应该阅读并借鉴她的论证。

为了证明其部署的合理性，特朗普援引了一项法规，该法规允许他在发生入侵、针对美国的“叛乱或叛乱危险”或“无法动用常规部队执行美国法律”的情况下，召集国民警卫队执行联邦任务。

根据第九巡回法院的一项具有约束力的先例，即“纽森诉特朗普”案，伊默古特法官在界定这些情况时应该给予总统“极大的尊重”。但是，对于一个经常撒谎的总统，你该给予多少尊重呢？

正确的答案是，总统将因自身行为丧失相应的司法尊重。在纽森诉特朗普案中，第九巡回法院也表示，总统的决定必须“出于善意”。如果没有善意，就不应该获得尊重。

正如法官所观察到的，在波特兰移民(专题)与海关执法局（ICE）设施外“活动极少”的时刻，特朗普却称波特兰“饱受战争蹂躏”，并称联邦设施“遭到围攻”。

如果这些说法属实，那么军事部署是合适的。但事实并非如此，法官也没有义务假装它们是真的。“总统的决定，”她写道，“完全脱离了事实。”

特朗普政府已就伊默古特的命令提起上诉，但即使第九巡回上诉法院推翻了她的裁决，包括最高法院在内的其他联邦法院也应该密切关注她的分析。事实上，我们都应该读读她的话。她对特朗普政府的了解非常透彻。

总统不断发表夸张的言论，他的律师也不断试图用谨慎的论据为其辩护。传达出来的信息一次又一次地相同——不要理会幕后主使。

例如，在一条据称本应保密的公开信息中，特朗普告诉司法部长帕姆·邦迪，他的三名政治对手詹姆斯·科米、莱蒂蒂亚·詹姆斯和亚当·希夫“罪大恶极”，并敦促她提起诉讼，称“我们不能再拖延了，这会损害我们的声誉和信誉。”

在接下来的几周里，弗吉尼亚州东区临时联邦检察官林赛·哈利根（Lindsey Halligan）对科米和詹姆斯提起了诉讼。法院应该将特朗普的言论与指控联系起来吗？还是法官应该只评估起诉书本身？