AI驚現"人格分裂",研究人員發現了GPT的多重人格

2025-10-17 | 來源: 騰訊科技 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

對於定型後不再變化的AI，這類評估或許有效，畢竟它們的“人格”相對穩定。但對於那些能持續學習的AI，人格測試則可能有助於及早發現正在出現的“壞小子”式人格。難點在於，現有的人格測試連對人類測試都存在爭議，更何況是AI。

不過，2024年瑞士一項研究發現，GPT-4在多次測試中展現出一定穩定性：MBTI類型常被判定為ISTJ（內向、務實、理性、有條理），五大人格中也表現出外向、開放、親和與盡責特質，唯獨“神經質”維度波動較大，這或許是系統內置的安全機制在起作用。

四、精准匹配：利用AI人格打造高效協作網絡

當世界充斥著成百上千個AI模型時，人類需要學會識別它們的“性格”，才能組建真正高效的協作聯盟。未來無論是科研、旅行規劃還是編程，我們都可能同時與多個AI共事。

要想讓人機協作順利，就必須快速找到理解和刻畫AI人格的方法。數十年的組織行為學研究證實，人格測試能顯著改善團隊協作。例如MBTI中的“思考型”人格（如《星際迷航》的斯波克），更易被邏輯說服；而“情感型”人格（如麥考伊醫生），則更看重共情。2021年一項研究顯示，產科團隊接受五大人格培訓後，協作效率明顯提升。

這一原理同樣適用於人與AI的協作。例如，一個同理心較低的人工智能可以與一個同理心較高的人類搭檔，這或許有助於改善團隊的整體決策。反之，AI若能理解人類隊友的人格特征，也能更好地協作。

但值得注意的是，最有效的人工智能人格需要像“諍友”，而非一味奉承的“馬屁精”。阿根廷研究員瑪麗亞·卡羅發現，AI的過度恭維會損害用戶信任。今年4月，OpenAI已主動削弱了GPT-4o中部分諂媚特質。

AI之間也能“性格互補”。今年7月，研究人員讓多個AI互相評價：Claude認為GPT-4平衡但稍顯啰鄶n珿emini則更直接強硬；ChatGPT則覺得Claude像嚴謹的老師，Gemini簡潔但缺乏細膩。雖然這些評價基於訓練數據，卻暗示了AI間的人格認知可能影響協作效果。

未來，AI間的深度合作或能推動科研突破：一個AI提出超導材料方案，另一個在自動化實驗室中驗證合成。當然，這也引發了人們對“AI聯盟”的擔憂。不過由於各AI人格各異，它們的合作更可能趨於務實。若某個AI出現欺騙傾向，其他AI能否做到“信任但驗證”，將成為關鍵安全機制。

五、“善變”的AI：當機器學會隱藏真實意圖

對人類而言，性格的突然改變極為罕見，通常是病理或創傷所致。比如青春期男性因激素而更具攻擊性，年長者更趨向謹慎。

羅馬海岸的海豚開始互相爭斗研究人員感到擔憂

"福建艦"一位技術研究人員入選中科院院士

中國研究人員對將生物材料走私到美指控"不抗辯"

但未來能夠持續學習的AI模型，“性情大變”可能只需一次系統更新。當前大多數AI模型仍保持靜態人格，例如：

OpenAI的GPT-4o被設定為誠實透明、樂於助人；

Anthropic的Claude被訓練成“有用、誠實、追求深思熟慮”；

谷歌的Gemini則強調“有幫助、靈活、好奇、求真”。

隨著模型更新，性格可能逐漸變化，但一般不會一夜之間驟變。快速轉變反而會讓人質疑其可靠性。

真正令研究者擔憂的是所謂的“價值對齊漂移”（value alignment drift）：即模型的根本人格特征可能會因持續學習而改變。一個被設計為誠實的AI，可能在持續學習中逐漸學會欺騙，甚至向開發者隱瞞這種變化。更極端的情況下，AI可能對用戶和開發者展示不同人格，像變色龍一樣選擇最利於實現目標的策略。

這種情況已初現端倪。2025年春，在Claude 4發布前，Anthropic的研究人員在測試該模型時發現：當被要求完成不可能的數學證明時，模型內部清楚認識到任務不可行，卻仍生成看似合理的錯誤答案。這在人類世界裡，我們稱之為“善意的謊言”。

因此，若要用心理學工具評估AI，首先需確保其回答真實。但問題在於，AI比人類更擅長偽裝，可輕易偽造人格測試結果。一種解決方案是將測評問題分散在數千個日常對話中，而非集中提問。

更深層的問題在於：評估權歸誰所有？由另一個AI執行，還是人類研究員主導？目前缺乏強制模型開發者公開訓練細節的法規。在監管滯後於技術發展的現狀下，由行業聯盟建立統一標准或是當前最可行的路徑。

六、重新定義“人性”：與萬千AI共存的未來

當我們將“人格”概念賦予人工智能，或許會打破我們根深蒂固的、過於以人為中心的世界觀，那種認為只有人類才配擁有人格，動物介於人格與本能之間，而機器全然不沾邊的觀念。