特斯拉: 特斯拉撞死突闖國道的野豬,車主全責,交警發聲

2025-11-05 | 來源: 紅星新聞 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

據楊先生透露，事故發生後，被撞身亡的野豬已被相關部門拖走進行無害化處理，而楊先生汽車的前保險杠、車燈等多處受損。按照4S店定損，車輛維修費約需23000元。但因被判定承擔全責，這筆費用只能他自行承擔。

車主稱“事發突然難以避免”，當時未超速

楊先生告訴記者，自己並不認可《認定書》中對其作出承擔全責的判定。他認為自己當時既沒有超速，也並非故意撞野豬，而是因事發突然躲避不及，是一場“無法避免的意外”，所以自己不該承擔全責。

“那時天已經黑了，路上也沒有路燈，很難發現有野豬突然闖入。”楊先生表示，直到回看行車記錄儀，他才發現當時有一頭大野豬和兩頭小野豬先後闖入國道。當他發現時，車輛距離野豬已不足十米，即便緊急刹車也為時已晚。

根據楊先生提供的事發時的視頻，記者注意到，其行駛過程中前方並無車輛，而從野豬出現在視頻畫面到車輛撞上野豬，前後時長不到5秒鍾。

據楊先生回憶，該路段限速為80km/h，彼時他駕車行駛在慢車道上，平均車速在60km/h-80km/h之間，並未超速。且在撞到野豬後，行車記錄儀顯示，楊先生迅速將車駛入應急車道停下。他還說，自己也按規定在車輛後方放上了三角警示牌。

眼下，楊先生告訴記者，自己已接受這份責任認定，並已聯系保險公司處理車輛維修費用。

對於楊先生的說法，紅星新聞記者聯系上此次事故中接警的舒城縣萬佛湖鎮派出所，一名接線人員表示，該路段此前也未發生過類似事故，至於判定全責的合理性，該人員表示不便透露。

另據貴州電視台“百姓關注”報道，轄區交警隊工作人員解釋說，因野豬不屬於交通參與者，遂以單方事故判處。“撞野生動物或者是流浪狗一般都是全責。因為它是動物，你找它責任怎麼找呢，這個邏輯上也行不通啊，開車的時候應該注意四周觀察。”

駕車撞到動物，責任如何判定？律師解讀

特斯拉在美被訴"存致命風險":打不開車門...

小鵬和特斯拉,誰是"物理AI"的未來?

特斯拉要取消車鑰匙業內人士竟然覺得不離譜

針對楊先生的遭遇，陝西恒達律師事務所高級合伙人、律師趙良善向記者分析指出：根據《道路交通安全法》規定，駕駛員有義務確保安全駕駛。如交警認定司機在駕駛過程中存在超速行駛、未注意觀察道路等不當情況，導致未能及時避讓野豬，則判定其全責具有一定合理性。

趙良善同時補充稱，如果司機能證明自己嚴格按交規正常駕駛，野豬是突然躥出，的確來不及避讓，則是否該判定為全責有待商榷。

河南澤槿律師事務所主任律師付建表示，野豬意外闖入並非道路通行中可預判的常規風險，司機即便盡到正常注意義務，也難以瞬間完成有效避讓。因此，付建認為，在責任劃分上，相關部門不應僅以操作不當判定司機全責。

付建同時表示，如果駕車撞上有飼養人的動物，依據《民法典》第一千二百四十五條，家養動物的管理責任歸屬於飼養人或者管理人。如果動物因主人看管不善引發事故，則主人存在主要過錯。司機若已盡到安全駕駛義務，僅因避讓不及撞損動物，則大概率無需擔責。

不過，付建也提醒，如果司機有超速、未保持安全車距等過錯，司機也需承擔相應比例責任。

若車輛撞上的是野生保護動物，責任認定和後果是否會有所不同？就此，趙良善指出，如果司機正常駕駛，沒有故意或重大過失，因躲閃不及致國家保護動物受傷或死亡，則一般不需承擔法律責任。若司機有超速、酒駕等違規行為致事故發生，則需承擔如民事賠償等責任，賠償相關生態損失。若司機故意撞擊國家保護動物，則可能面臨刑事責任。

車輛撞野豬有先例，車主呼吁增設警示牌

針對野豬闖入高速公路與車輛相撞的事故，記者梳理發現，全國法院已作出不少判決。

例如，在2018年9月，司機俞某駕駛麻某的汽車沿琿烏高速行駛，意外與野豬相撞致車輛損壞。麻某將吉林省高速公路管理局起訴至法院，要求確認對方負事故的全部責任，賠償車輛各項損失共計190723元。

一審法院認為，高速公路系封閉式收費公路，被告作為高速公路經營管理者，對通過車輛負有保障安全義務，故對涉案車輛損失應承擔過錯賠償責任，但只判決被告賠償4700元。麻某不服，提起上訴。二審法院維持一審對被告承擔賠償責任的認定。對於車輛損失，判決被告給付麻某112376元。