关税: 最美词汇:特朗普对关税到底有什么误解?

2025-11-09 | 来源: 澎湃新闻 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

2024年11月，唐纳德·特朗普(专题)赢得第二个（非连续的）总统任期。随即，关税在美国经济政策中的地位显着提升，在这位总统看来，关税是“最美的词汇”。

在特朗普的第一任期期间，美国的关税使用已然大幅扩张——关税收入相对于进口额几乎翻了一倍。然而，在他看来，这远远不够，早在选战中，他就承诺要让关税在美国经济政策中扮演更核心、更广泛的角色。2025 年初，特朗普2.0才上任，美国的实际关税率（effective tariff rate）就从拜登政府末期的不足3%，猛增到20%多；截至 2025 年9月4日，这一数字约为 17.5%，系1935年以来的最高水平。

这种做法前所未见，与发达国家的现代做法相背离，标志着美国经济政策的转折。在发达国家，关税的规模和作用都很小，例如高收入的经合组织国家，关税仅占其商品进口价值的1.25%，且不到政府收入的2%。特朗普改辕易辙，以关税作为大规模财政转型的核心，亦即将税收来源从所得税转移到进口税/关税上面。一方面，新增关税已经并且将继续产生巨额收入；另一方面，“大而美法案”则不仅延长了2017年“减税与就业法案”中的减税措施，还推出了一系列新的所得税减免措施。

由此，2025年成为美国政府资金来源发生重要转变的一年。

虽然关税一直是美国两党决策者感兴趣的政策工具，但近一个世纪以来，它很少作为财政政策工具发挥作用，更多时候是用于追求一些有限的外交政策或工业政策目标。

作为外交政策手段

在国际关系中，一个国家对另一个国家实施贸易限制，典型的模式是禁止战略物资贸易乃至所有贸易。此类贸易禁令（通常以经济制裁名义实施）—的逻辑可谓简单粗暴：这个国家主动放弃贸易收益，以剥夺对手的同等利益。显然，禁令是为了让对方改变行为模式，但历史上成功的案例寥寥无几，制裁虽然造成了伤害和不便，但极少能改变行为模式。

制裁难以奏效的原因之一，在于贸易重组的便捷性。当一个国家，即便是个大国，限制与对手的贸易往来时，通常都会有许多其他国家来填补缺口。即使是多边实施的经济制裁，也总有制裁联盟之外的国家接手流失的贸易。而要达成有效多边制裁所需的广泛共识几乎是不可能的。

关税退款潮?美贸易代表:川普恐需退回$1000亿

川普关税恐有大变动彭博揭各国影响

关税大锤太凶猛中国最糟现状曝光

相对而言，制裁在限制对手获得关键产品方面更为有效，特别是当实施制裁的国家对相关产品拥有垄断或近乎垄断地位时。但即使在这种情况下，制裁对象仍有可能采取规避手段，或是进行本土化调整，使得制裁的效果不理想。

一般认为，关税可以用来减少对敌对国家的经济依赖，并推动供应链多元化。但这种多元化也可能只是“统计上的幻象”，因为部分贸易只是经由第三国中转而显得“多元”。以中美贸易为例，特朗普1.0发动对华贸易战之后，原本来自中国的商品先出口到别的国家（例如越南和墨西哥），再转口到美国，那么看起来贸易伙伴变了，但实质上供应来源并没有真正改变。总体而言，美国对中国的贸易依赖仍然维持在较高水平。

作为工业政策手段

关税有助于建立或维系在关键战略产业方面的竞争优势，但远远不是“最优解”。

为什么呢？因为关税通过人为提高某种商品的市场价格，实际上相当于为国内生产者提供了一种“选择性补贴”，在让本国产品相对更有竞争力的同时，也对国内消费者施加了一种“选择性税负”，使得他们购买这种商品要付出更高的价格。也就是说，关税一边鼓励生产，一边抑制消费。从政策目标的角度看，鼓励国内生产可能是合理的（例如出于安全或经济发展考虑），但限制消费往往都说不通。直接提供生产补贴或给予税收减免，才是更合理、更有效的做法。只有当政府面临财政约束，无法提供足够的补贴时，关税才会成为一种次优但可行的替代政策工具。

在美国，主张加征关税的人（无论左右）往往指望关税能带回制造业工作岗位，提高工人工资。这种想法在经济学上并非没有根据。早在1941年，斯托尔珀和萨缪尔森（Stolper & Samuelson）就提出过一个着名的模型，亦即与低工资国家进行贸易，会压低本国低技能劳动者的工资水平。但他们也指出，保护主义（如征收关税）虽然能让部分工人受益，但从整个经济体角度看得不偿失。换句话说，关税并不创造新的财富，而只能在社会内部重新分配收益与损失，充其量是一种低效的再分配手段。

一些人认为，美国过去几十年的贸易自由化伤害了工人，因此可以通过重新加关税来“纠正”错误。这一观点存在两个关键误区：

其一，贸易并不是导致错误的主因。全球化确实造成了一些行业和工人受损，但多数就业变化、工资停滞甚至产业流失，主要源于技术进步、自动化和国内政策失衡，而不是国际贸易本身。换句话说，贸易只是其中一个小因素。