"中國威脅論"復辟的爛劇本,還要演多久?

2025-11-19 | 來源: 香港01 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

親共媒體香港01文章：日本首相高市早苗在國會拋出“台灣有事可能構成日本存亡危機事態”一說，從法律上暗示東京可以集體自衛權之名介入台海，一句話掀起中日外交風暴。北京罕見用上“為軍國主義招魂”、“必將迎頭痛擊”這類措辭，兩國氣氛迅速降到冰點。

與此同時，賴清德選擇提油站隊高市，稱贊她有助“區域和平穩定”，還指責北京不要成為“麻煩制造者”；在太平洋彼端，美國退役海軍少將蒙哥馬利（Mark Montgomery）則把高市的話視為“說出安倍私下的真心話”，認為中國“反常行為”逼得日本攤牌。這些看似分散的聲音，其實串成了一條很熟悉的敘事線：中國威脅、民主陣營、反威權、維護秩序，活脫脫一套冷戰時代就用得爐火純青的劇本，重新搬到東亞來演。

首先，套用內地學者孫興傑的分析，高市口中的“存亡危機事態”源自2015年日本新安保法，原本就是為解禁集體自衛權所設計，因此今次關鍵不在字句本身，而在於這是1945年日本戰敗以來，日本領導人第一次在正式場合公開把“台灣有事就是日本有事”與行使集體自衛權連在一起。一旦這個政治訊號放在美國戰略收縮的大背景下看，味道就完全不同了。

過去十多年，日本安倍政府提出“自由開放的印太戰略”，成功說服美國總統川普把這套日版構想升級為美國國家戰略，日本甘願在對華競逐中扮演急先鋒。2018年以來，東京一面配合華府遏制中國，一面透過印太、四方安全對話等框架，努力把“台灣問題”納入印太安全架構的一部分。簡單來說，日本一直想把美國綁在自己對華政策的戰車上。

但問題在於，進入“川普2.0”年代後，美國的戰略重心明顯在收縮。在高舉“美國優先”下，華府更在意的是如何用更少資源維持全球優勢，對盟友的基本原則是管理，而不是被盟友牽著鼻子走。孫興傑點出的重點，是日本與韓國在這種不確定感下，安全焦慮高漲，紛紛做出過去不敢做的動作，例如韓國推進核動力潛艇計劃，日本則在國會上把“台灣有事”升級為“國家存亡危機”。質言之，這種搶先押注的行為，本質上是在用更激烈的安全表態，反向應對一個正在收縮的美國。

美軍最高將領再炒中國軍隊威脅論

美防長"中國威脅論"引發恐慌 "原文"曝真相

美防長香格裡拉拋"中國威脅論" 北京如何反擊?

在這個視角下，高市早苗的發言絕非單純失言，而是一個有明確戰略意圖的動作，即要把台海危機與日本安保，乃至美日同盟的命運綁死在一起，逼美國承受更大的道義與政治壓力。這也可以解釋，美國海軍作戰部長柯德爾（Daryl Caudle）在東京受訪時會說，對高市的說法“並不意外”，理解她“對此非常關切”，但又刻意補充“這並不會改變美國既定的計劃與演習安排”。因為作為職業軍人的柯德爾看得清楚，日本的政治表態，未必等於美國的軍事承諾。

然而，在華府戰略圈，如蒙哥馬利這樣的退役將領卻選擇用另一種語言來解讀。他把責任全部都推給中國，認為是北京“過去五年的反常行為”逼得高市說出“安倍只敢私下承認的擔憂”，還宣稱北京如果成功脅迫台灣，勢必對日本構成生存威脅。在他的敘事裡，整個因果被倒轉：先有中國的“反常”，才有日本的“坦白”，中日風暴只是北京難以應付一個東北亞國家把台灣未來視為自身命運所致。

這樣的說法，與其說是分析，不如說是典型的“中國威脅論”模板，即安全焦慮可以無限上綱，只要最後把一切歸咎於“對方的過度自信”與“未來的誤判”。真正值得警惕的地方在於，蒙哥馬利這一套話術，與他們過去談俄烏戰爭時的論調幾乎如出一轍，只看見俄羅斯跨過邊界的一刻，只知道譴責侵略，卻閉口不談北約東擴與烏克蘭執意尋求加入北約的前因。這並不是要為俄羅斯開脫，而是指出一個簡單的事實：在“明知有後顧之憂”的情況下，仍不斷在既有安全框架的邊緣試探，甚至推高賭注，其本身就是破壞區域穩定的一環。

今天在東亞，扮演類似角色的，是日本與台灣的一部分政客。高市早苗在國會上把“台灣有事”與集體自衛權掛勾，不是什麼突然冒出的靈感，而是對安倍晉三那句“台灣有事就是日本有事，也是美日同盟有事”的升級版本。不同的是，當年安倍講話時已經不是首相，更多是政治意識形態飛揚，如今高市系以現任首相身份，在正式國會答詢中把話說滿，這等於是在制度層次上為未來的軍事介入預作伏筆。