北大女生遭男友长期虐待身亡,男方多次追问性经历

2025-11-21 | 来源: 封面新闻 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

11月21日，最高人民法院发布2025年“中国反家暴典型案例”，封面新闻记者注意到，“北大(专题)女生包丽自杀案”被纳入案例之中。

信息显示，该案被告牟林翰对由其一手制造的风险状态完全无视，仍然反复指责、辱骂陈某(化名包丽)，最终造成其不堪忍受，服药自杀身亡。故牟林翰的虐待行为与陈某自杀身亡的结果之间存在因果关系。法院对牟林翰以虐待罪，判处有期徒刑三年二个月。

本案当事人因何离世？

据介绍，2018年8月，牟林翰与陈某确立恋爱关系。当年9月至次年10月，二人在北京某学生公寓及牟林翰家中、陈某家中共同居住。2019年1月至2月，牟林翰、陈某先后到广东及山东与对方家长见面。

2019年1月起，牟林翰因纠结陈某以往性经历，心生不满，多次追问陈某细节并发生争吵，高频次、长时间、持续性辱骂陈某，并表达让陈某通过人工流产等方式换取其心理平衡等过激言词。6月13日，陈某与牟林翰争吵后割腕自残。8月30日，陈某与牟林翰争吵后吞食药物，医院经洗胃等救治措施后下发病危通知。10月9日中午，陈某在牟林翰家中再次与牟某发生争吵，并遭牟林翰辱骂。当日15时17分许，陈某独自外出，后入住宾馆，并于17时40分许网购药品，服药自杀，被发现后送医救治。2020年4月11日，陈某经救治无效死亡。

陈某自杀与牟林翰有何关系？

法院生效裁判认为，牟林翰虐待与其共同生活的同居女友，情节恶劣，且致使被害人死亡，已构成虐待罪。牟林翰与陈某的共同居住等行为构成实质上的家庭成员关系的共同生活基础事实，二人的男女婚前同居关系应认定为虐待罪中的家庭成员关系，牟林翰符合虐待罪的犯罪主体要件。

从辱骂的言语内容，辱骂行为发生的频次、时长、持续性及造成的后果，牟林翰对陈某的辱骂行为已经构成虐待罪中的虐待行为，且达到情节恶劣程度。在陈某精神状态不断恶化、不断出现极端行为并最终自杀的进程中，牟林翰反复实施的高频次、长时间、持续性辱骂行为是制造陈某自杀风险并不断强化、提升风险的决定性因素，因此与陈某自杀身亡这一危害后果具有刑法上的因果关系。

综合考虑牟某犯罪的性质、情节、社会危害程度及其认罪态度等因素，对牟林翰以虐待罪，判处有期徒刑三年二个月。

留学女生遭"套路贷":13万被恶意垒高至1260万

弥补遗憾!港圈恩爱夫妻不丹拍婚照,男方四度患癌

女子被男友辱骂殴打后自杀,法院判男友无罪

为何以虐待罪判处？

最高法表示，与行为人具有共同生活事实，处于较为稳定的同居状态，形成事实上家庭关系的人，可认定为《刑法》第二百六十条第一款规定的“家庭成员”。有共同生活基础事实的婚前同居男女关系中，一方对另一方实施虐待行为，与发生在社会上、单位同事间、邻里间的辱骂、殴打、欺凌，被害人可躲避、可向执法机关和司法机关求助不同，受害方往往因“家丑不可外扬”而隐忍，身心常常受到更大伤害，甚至轻生，具有严重的社会危害性。

本案中，牟林翰与陈某之间已形成具有上述法律规定的“共同生活的家庭成员”之间的关系。二人婚前同居关系应认定为虐待罪中的家庭成员关系，牟林翰符合虐待罪的犯罪主体要件。

为何情节达到恶劣程度？

持续采取凌辱、贬损人格等手段，对家庭成员实施精神摧残、折磨，属《刑法》第二百六十条第一款规定的“虐待”。牟林翰与陈某共同生活过程中，相互精神依赖程度不断加深，而牟某始终纠结陈某过往性经历，并认为这是陈某对其亏欠之处，因而心生不满。

2019年1月至9月间，牟林翰高频次、长时间、持续性对陈某指责、谩骂、侮辱，言词恶劣、内容粗俗，在日积月累的精神暴力下，陈某承受巨大心理压力，精神上遭受极度摧残与折磨，以致割腕自残，最终服药自杀。牟某的辱骂行为已构成虐待罪中的虐待行为，且达到情节恶劣程度。

实施精神虐待致使被害人不堪忍受，处于自残、自杀的高风险状态，进而导致被害人自残、自杀的，应认定虐待行为与危害结果之间存在因果关系。陈某在与牟林翰确立恋爱关系后，对牟林翰的精神依赖程度不断加深，牟林翰长期、日积月累对其侮辱、谩骂，进行精神折磨与打压，贬损其人格，造成陈某在案发时极度脆弱的精神状态。

牟林翰作为陈某精神状态极度脆弱的制造者和与陈某之间具有亲密关系并对陈某负有一定扶助义务的共同生活人员，在陈某已出现割腕自残，以及服用过量药物后进行洗胃治疗并被下发病危通知书的情况下，已能够明确认识到陈某处于生命的高风险状态，其本应及时关注陈某的精神状况，采取有效措施及时消除上述风险，防止陈某再次出现极端情况。