新冠疫情: 炸锅:"新冠疫苗之父"荣誉清零、奖章被收

2025-12-02 | 来源: 药联社 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

荣誉是一种公开的背书，靠的是社会信任。获奖人一旦出现严重违纪违法问题，荣誉还留着，奖项的可信度会下降，也容易给行业带来错误示范。

把它放到新冠那段经历里看，这个问题更容易引发情绪。疫情期间，传播里常用“英雄叙事”，把复杂的系统能力和集体投入，压缩成少数人的标签，方便集中资源，也方便稳定预期。个人被捧得越高，出问题后的反弹就越大，相关团队和机构也更容易被牵连。撤奖和案件推进在时间上靠得很近，传出的底线很清楚：科研贡献可以肯定，违法违规要追责，两件事分开算，不能互相抵消。

同样被撤奖的徐佐，也曾在国药体系内担任重要岗位。两人一起被撤销荣誉，说明一个更明确的变化：

科技荣誉体系在建立“退出机制”。

疫苗这类成果很依赖产业链，研发、生产、供应链、采购、推广等环节都紧密相连。很多荣誉既讲科学贡献，也讲组织协调。

关键人物在廉洁环节失守，受影响的不只是个人名声，也会影响公众对公共产品和公共机构的信任。

更现实的问题是，怎么把这种“一个点出事，带动一片受损”的风险降下来。紧急状态下，审批提速、产能扩张、供应链加速运转，动员力度被放大，个人光环也会跟着放大。

紧急状态过去后，治理要回到常态规则，更要把经费使用、采购、合作等环节讲清楚、公开出来，让每一笔钱、每一次合作都能查得明白。

反腐延伸到科研治理：经费与采购更需要透明

从更大的治理角度看，这起事件让人看到科研和产业结合中的一些制度空档。疫苗研发投入大，专业要求高，经费多、采购多、合作多，管理本来就更复杂。

如果主要靠个人自觉来维持秩序，而关键环节又缺少制衡，一旦权力用了不对地方，问题就会从钱花得不合规，扩大到损害社会对科研和公共产品的信任。

在国企体系里，滥用职权的表现往往很细碎：

新冠正高发 BC疫苗接种率大幅上升

刀片嗓痛苦不堪加国新冠正在高发

新研究:新冠疫苗有助抗癌肺癌患者寿命延长近一倍

该走的流程被跳过，该公开比价的环节变成不公开，该集体讨论的事项落到个人手里。这样的做法一旦和受贿连在一起，撤奖的意义就很清楚，是在提醒公共资源的使用必须守规则。

不少业内人士提到，下一步更需要能落地的治理办法。

采购和招标环节要做好。

穿透式审计和价格对比，重要项目的价格形成过程要有记录，能查得出来。

科研经费使用要做到全流程留痕，责任划分清楚，出了问题能找到人，也能找到环节。重大项目和供应商选择时，要让利益关系说清楚，出现冲突时能主动回避。

关键岗位人员要定期轮岗，外部第三方评估要形成固定做法，引入更多独立视角。技术部门、采购部门、财务和审计之间，要把职责分开，让彼此形成牵制。

廉洁风险也要进入科技项目管理全过程，把风险控制往前推。制度越细、越明白，就越不需要靠一次次个案来付代价。

结语：

把科学交给证据，把问责交给制度

杨晓明的荣誉被撤，核心是要把两条逻辑说清楚。疫苗的科学评价交给证据、监管体系和数据去回答；对权力失范的追责交给法律、纪律和制度去处理。

减少“某某之父”式的个人神话，降低对单一人物的依赖，更强调团队贡献和系统能力，有助于减轻信任被反复拉扯的风险。

让荣誉服从底线，让资源服从规则，让监督穿透专业壁垒，这类事件带来的震荡才更容易被控制在制度框架之内。