| 广告联系 | 繁体版 | 手机版 | 微信 | 微博 | 搜索:
欢迎您 游客 | 登录 | 免费注册 | 忘记了密码 | 社交账号注册或登录

首页

温哥华资讯

温哥华地产

温哥华教育

温哥华财税

新移民/招聘

黄页/二手

旅游

特朗普: 特朗普抓马杜罗:原汁原味 教科书式帝国主义行为


请用微信 扫一扫 扫描上面的二维码,然后点击页面右上角的 ... 图标,然后点击 发送给朋友分享到朋友圈,谢谢!
但是,我要说但是——恰恰是在我们分析了国际法的这番由来之后,我们会发现它在当下对各国的说服力确实在削弱,原因至少有两个。


第一,是国际法的理想是最大限度制止战争,至少是大国参与战争,但是当今世界的总体和平早已被打破了,俄乌战争已经持续了四年,国际社会和国际法对其束手无策。特朗普别说这次确实打了个漂亮的“快进快出”,就算真跟俄罗斯一样崴泥里了,他估计也有话说——反正首先捅破这层窗户纸的又不是我。

第二,我们前文回顾过,人类之所以曾制定那样的国际法,是因为我们曾处于那样的技术时代——火枪火炮和印刷术的普及,让战争频度和烈度都成几何数字的上升,也就是说人类是基于技术现实、基于功利主义的目的才制定了国际法来遵从的。


国际法不是自然法,它不存在一个天不变、道亦不变的合法性。

那么随着技术的进一步演进,国际法赖以立足的这个使用场景,是不是也在发生改变呢?战争的面孔是否也模糊化了,战与非战的利弊权衡天平是否在发生新的倾斜?

至少就抓捕马杜罗的这个个案而言,我们可以看到,在新技术条件与实力差下,美军确实做到了用最短时间、最小伤亡“速通”了任务。北狩的马杜罗在其国内是否造成了人道主义灾难无需多言。

但如果两者都成立,在新的讨论环境下,我们是否仍要恪守着基于旧环境的国际法,而坐视人道灾难的发生?

另外,在任国家元首的跨国刑事豁免权是有专门国际公约的,而美国并非缔约国,这也造成了特朗普此次在是否违反国际法问题上的模糊难断——国际法到底是个“法”还是个“约”,如果是后者,相关公约能否用来约束未缔约国?

对此,我有自己的答案,大家也可以有大家的。




当然,正如我在《委内瑞拉的故事,确实让人对“民主”失望》一文中说的,我个人也不认为,委内瑞拉的问题,是可以靠抓走一个马杜罗就可以解决的。我认为,这个国家想要走出困境,需要其全民的政治审美发生深刻改变。

但总而言之,我并不认为,简单的搬出国际法,就可以终结对特朗普这次行动是非的讨论。

正因国际法不是追求至善的,所以它不是自然法,不是自然法,它就不存在永恒不变、不可动摇的合法性。

它只是一种人们对现状的维持协议,而你打开今天的世界新闻看看,谁都不可否认,现状正在发生深刻的变化。


大人,时代变了,国际法本身还合不合(自然)法,难说了。

2

国际法非自然法,不存在永恒的不可动摇性。这实际上就涉及到了大生在文中聊到的第二个问题——他的洞见也非常精准:

传统上我们一般认为,(西方意义上的)左派和右派最大的区别就在于是否遵从既往秩序。可是大生说,你看,此次对特朗普是非的论战中,为特朗普打破规则叫好、欢呼的挺川派,平素都是自居为右派(保守主义),反倒是那些谴责特朗普,提醒大家应该遵守规则和秩序的反倒是我们(大生他们)这帮左派(自由派),这岂不是完全反过来了么?

我觉得大生这个问诘真是打蛇打在了七寸上,但如果允许我站在保守主义的角度为他们说几句话(虽然我好像已经被很多基保派人士“开除右籍”了),我觉得还是有话说的。

首先,大生你说的对,我们保守主义者确实强调要遵从传统、规则与秩序,但问题是,什么传统、什么规则、什么秩序?
点个赞吧!您的鼓励让我们进步     这条新闻还没有人评论喔,等着您的高见呢
注:
  • 新闻来源于其它媒体,内容不代表本站立场!
  • 在此页阅读全文
    猜您喜欢:
    您可能也喜欢:
    我来说两句:
    评论:
    安全校验码:
    请在此处输入图片中的数字
    The Captcha image
    Terms & Conditions    Privacy Policy    Political ADs    Activities Agreement    Contact Us    Sitemap    

    加西网为北美中文网传媒集团旗下网站

    页面生成: 0.0248 秒 and 3 DB Queries in 0.0016 秒