顛覆!美國發布最"離經叛道"的膳食指南

2026-01-11 | 來源: 丁香醫生 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

這兩天，發生了一件震動整個營養學界的大事。

1 月 7 日，川普政府公布了最新版的《2025-2030 美國膳食指南》（DGAs）。

看完之後，營養學圈兒的懵了：

認真的嗎？

美國膳食指南自 1980 年首發，每 5 年更新一次。畢竟是關乎國民健康的大事，以往的更新都相對謹慎，沒有做出過特別重大調整。

而這版指南的顛覆程度，40 年從未有之——

它直接把膳食金字塔

倒過來了

這版指南篇幅大量壓縮，主打一個口號響亮、觀點鮮明。

內容先不說，噱頭是拉滿了。

美國的科學界與醫學組織，也紛紛炸開了鍋。

40 年最大顛覆

學界鬧劇上演

新指南發布後，“美國營養與飲食學會”緊跟著發表聲明，委婉稱：

認可新指南中的一些方向，但是部分建議與現有科學證據不符，引發了人們的“嚴重擔憂”（significant concerns）。這將給保護公眾健康的工作帶來挑戰。

哈佛大學公共衛生學院的訪談則批評道，新指南的制定過程缺乏透明度，不夠嚴謹，還重新引入了被科學界早已摒棄的觀點。

美國公共利益科學中心（CSPI）*頭就更鐵了，直接選擇硬剛。

*CSPI是一個非營利性監督和消費者權益倡導組織。

他們指出這份指南摻雜政治/利益相關[4]，某些建議“往好了說是令人困惑的，往壞了說是有害的”，並光速推出——

《2025-2030 年美國膳食指南（不妥協版）》

與學界的愁雲籠罩形成鮮明對比的，是某些行業（尤其是肉類和乳制品行業）的強烈肯定，他們盛贊新指南，就差“賽博開香檳”了。

NCBA（牛肉協會）：

對，就這麼宣傳紅肉。

丁香醫生找專業營養師們解讀了一下，客觀而言，這份新指南有值得借鑒之處，但的確也有不少“槽點”。

新指南爭議

脂肪和蛋白質，吃！

不少專業人士對這份指南的感受是：口號和觀點乍一看挺好的，但按具體建議一算……好像，吃超了啊！

01

“飽和脂肪”攝入自相矛盾，堪稱左右腦互搏現場

指標層面延續傳統限制，但落到具體食物和烹飪油的指導上，又給了更容易把飽和脂肪推高的選擇。

🧠左腦（指標）：

飽和脂肪攝入量不超過每日總熱量的 10%

➡️ 按成人每天需要 2000 千卡熱量計算，每日飽和脂肪攝入量應該控制在 22 克以下

🧠右腦（實踐）：

放松了對紅肉的口徑，推薦一天 3 份（720 毫升）全脂牛奶，把黃油、牛油也加入了烹飪用油可選項

➡️ 光每天喝 720 毫升全脂牛奶就有約 13 克飽和脂肪，再加上大概 200 克紅肉（按牛肉保守算）裡的 9 克，10% 輕松就超了。

這才哪到哪，黃油、牛油這些烹飪油還沒算上呢……

美國居民真這麼照著卡卡一頓吃，飽和脂肪攝入量大概率天天超標！

直接嚇得美國營養與飲食學會、美國心臓協會（AHA）等官方機構都連夜發布聲明來“打補丁”：

我們鼓勵優先選擇植物蛋白、海鮮和瘦肉，並限制高脂肪動物產品的攝入，包括紅肉、黃油、豬油和牛油，因為這些都與心血管疾病風險增加有關。

02

“蛋白質”推薦量直追運動員，植物蛋白被邊緣化

新指南中，脂肪在左右腦互搏，蛋白質則加速前進：

建議美國居民應以“每日每公斤體重 1.2～1.6 克”為蛋白質攝入目標，是傳統標准 0.8 克/千克體重的 1.5～2 倍了。

啥概念呢？

此前研究指出：訓練有素的力量型運動員（例如健美運動員）每日每公斤體重攝入1.2 克蛋白質就足夠了，只有精英耐力型運動員，才可能需要每日每公斤體重攝入 1.6 克這麼多。

出身名門卻離經叛道,陳凱歌前妻洪晃為啥這麼拽?

對此，哈佛大學教授質疑，如此高劑量的蛋白質補充，真的有必要建議全民開展嗎？

量大之外，新指南中對蛋白質的選擇傾向，也很有爭議。

在肉類平均攝入越來越高的現代社會，“用植物蛋白，替代部分動物蛋白”一直是營養學界公認的科學膳食方法，與降低全因死亡率、心血管疾病風險都顯著相關。

然而，美國新版指南雖然提到了植物蛋白（豆類、豌豆和扁豆），但優先級卻被放到了動物蛋白之後。

膳食金字塔圖片中，也明確突出了紅肉、家禽、蛋類、全脂乳制品，植物蛋白則被邊緣化。

它可能是一個金字塔，也可以理解為一個餐盤的透視圖。但哪些食材更突出，是一目了然的。

這確實容易“制造混亂”“存在科學偏差”。

03

酒精攝入量模糊上限，不利於公共指導

關於喝酒，新指南只泛泛提到“少喝更健康”，把以往“男性 ≤2 杯/天、女性 ≤1 杯/天”的定量上限取消了。

很多媒體認為，把喝酒這種強健康風險用模糊語言處理，只給個方向性建議，其實相當於松了口，在公共健康傳播上是明顯退步。

另外，不少業界人士指出，指南中對非營養性甜味劑、合成食用色素的一刀切的表述，超出了當前證據的確定性。

作為國家級指南，應該有清晰的證據分級與適用邊界，否則容易讓大眾滑向“成分恐慌”。

還有一些其他具有爭議的細節和調整：

例如每天 2～4 份谷物會不會太少？720 毫升牛奶會不會太多？如果公眾對紅肉放松警惕，那加工肉的致癌風險怎麼算？且整個指南都沒有對各種疾病和特殊人群的需求，做詳盡地考量和指導。

這麼整，多少有點草率啊……（不愧是他

當然，一份國家級的指南，全是槽點/爭議也不太現實。如果說改變和進步，那確實有一點，值得每個人重視起來。

美國新指南倡議

吃真正的食物

雖然總統先生自己漢堡薯條小甜水都來，但新指南裡對超加工食品和糖的態度還挺嚴肅。

美國這版新指南提出了一個非常鮮明的口號：

吃真正的食物

Eat Real Food

新指南中歷史性地“宣戰”超加工食品（UPFs），例如：

❌ 避免食用高度加工的包裝食品、預制食品、即食食品等；

✅多吃完整形態的天然食物，比如新鮮蔬菜水果、低加工肉類、乳品、全谷物；

✅鼓勵多在家做飯，外食選擇營養密度高的；

✅強調碳水質量，嚴格限制精制碳水。

這版膳食指南的官方宣傳網站，設計了一個卡片滑動的展示形式，告訴大家哪些是“真正的食物”（real food），有點意思。

相比於脂肪多多的肉類奶類的寬容，新指南對添加糖則采取了前所未有強硬態度，認為“沒有任何水平的添加糖對健康有好處”。

不過，或許考慮到大眾壓根兒做不到，又給了個非要吃的話“一頓少於 10 克”的限量。

👧👦 對兒童的限制更是加碼：

● 舊版：2 歲以下避免添加糖；2 歲及以上把添加糖控制在總能量的 10% 以內。

● 新版：早期避免添加糖擴大到 0～4 歲，並且 5～10 歲階段也“不推薦任何量的添加糖”。

換句話說，孩子 10 歲之前，最好就別碰糖了。

口號很厲害，要求很嚴格，但這個執行難度有多大，可想而知……

總之，美國這份新指南，乍一看講的東西大多沒啥毛病：

少喝甜飲料、少吃超加工食物，多吃新鮮果蔬和高纖維全谷物。這些建議放在任何國家、任何人群裡，都幾乎不會出錯。

然而真正讓矛盾湧現的地方，藏在字裡行間裡：哪些被強調，哪些被淡化，哪些細節被寫得很有操作空間……

這些話語的背後，可能牽扯著科學、政界、商業的復雜博弈。

對咱們普通人來說，抓住共識最大、收益最高、風險最低的部分做就好。

有些飲食常識

永遠不會過期