纽约新闻: 纽约时报:战后秩序根基逐渐瓦解,世界将走向何方?

2026-01-12 | 来源: 纽约时报 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

如今正在形成的格局却未必能够复制当年的成功。相反，我们正步入一个大国追求霸权却罔顾规则、毫无节制且缺乏共识边界的世界。这是一种只有势力范围逻辑，却无势力范围规则的无序状态。

当下势力范围格局的三大核心特征使其无力构建稳定的世界秩序。首先，当前的大国权力整合并非是为应对迫在眉睫的又一场世界大战。1945年的《雅尔塔协定》是由已然筋疲力尽的各国共同促成的，旨在避免全球战火重燃。而如今正在形成的势力范围无法带来同等的稳定效益。非但如此，它们甚至可能将世界推向截然相反的方向。

第二是美国当前领导地位的性质。这个世界上最强大的民主国家现在由一位颠覆百年美国外交政策的总统领导，该政策曾致力于维护自由贸易，保障世界免于战争。特朗普总统明确表示了他对中国国家主席习近平和俄罗斯总统普京的钦佩——不是作为个人，而是作为能够利用国家权力来推进和维护自己权力的威权领导人。这三个人都以修正历史的方式，为推行强硬的军事胁迫性外交政策提供依据。

第三，在当今，仅凭地理因素已无法像过去那样维系势力范围。尽管特朗普政府试图主导西半球，但美国的影响力仍要依赖同盟体系、海外军事基地，以及在全球金融与贸易中的核心地位。中国同样通过贸易往来、基建融资和技术输出构建起遍布全球的庞大网络。即便是俄罗斯，也依靠能源、粮食和武器出口维系与全球市场的联系。任何一个大国，若想退回到自给自足的封闭状态，都势必要破坏维系自身权力所依赖的各种相互交织的全球网络。

这场早已拉开序幕的撤退实则是一种自我毁灭。本世纪各大国将面临的诸多关乎存亡的重大威胁——未来的大流行、气候变化、人工智能的武器化、网络攻击以及跨国恐怖主义——都是根本无法单凭一国之力应对的。随着世界再次分裂为相互对立的势力范围，应对这些威胁所必需的国际合作正日渐式微。

新兴的世界图景看似承诺稳定，实则只会带来无尽的不确定性与日益累积的危机：核大国之间的冲突引爆点增多、核扩散加剧、全球威胁应对合作减少，整个体系在结构上无力化解自身制造的风险。

马蒂亚斯·斯佩克特：全球南方奋起反抗

若与院方谈判未果 ,纽约逾万名护士将举行大罢工

1.5万护士今晨开始罢工纽约史上最大规模

川普告诉纽约时报唯一能阻止他的是…

斯佩克特博士是巴西圣保罗热图利奥·瓦加斯基金会政治学与国际关系教授。

大国政治以熟悉的形式回归：胁迫、干预、等级制度。美国、中国和俄罗斯再次主张对特定地区、贸易路线和政治联盟拥有特权——其手段往往突破或回避了本应定义冷战后时代的法律约束。

那些在上世纪被强加的等级制度中塑造而成的国家，如今正成为全球历史下一篇章的核心。这些国家——包括印度、巴西、南非和伊朗等——都曾经历过不同程度的占领、托管或外部约束。作为一个群体，它们在治理模式、安全考量和发展战略上存在巨大分歧，但它们共享一套在统治与反抗中形成的政治逻辑。对它们而言，主权并非抽象概念，而是来之不易的财富——一种极易受到威胁、因而必需坚决扞卫的资产。

然而，这种共同经历并未让这些通常被称为“全球南方”的国家（尽管这个称谓并不完美）形成思想或行动上的统一。但它确实催生了灵活性。在各大洲，中小国家的政府越来越倾向于趋利避害而非结盟、择机利用国际论坛而非一味承诺、进行交易性谈判而非屈从。它们将贸易渠道多元化、重新规划资金流向、培育替代合作伙伴、保留灵活选项。如今，这些国家的核心资源往往不是意识形态，而是选择权——以及在新的地缘政治图景中让自身选择产生重大影响的能力。

当最强大的国家争夺主导权的时候，其竞争发生在一个经济相互依存度高、全球危机日益加剧的世界里。供应链、支付系统、能源流动、数据网络和粮食市场都已成为施压工具。相互依存不再能够制约权力；相反，它正日益被武器化、重定向和定量配给。影响力不仅通过军队传播，也通过市场和基础设施渗透。

哪里有权力，哪里就有抵抗。胁迫或许仍能换取短期让步，但也会加速多元化进程，推动各国在金融、技术和安全领域构建退出选项。大国在军事、经济或技术层面施压越猛烈，就越容易引发反抗。这种反抗未必总是激烈的公然对抗，也可能是通过拖延、淡化、选择性遵守和战略模糊等方式进行的温和抵制。

下一个世界秩序可能不会是稳定的大国协调体系，也不会是将全球清晰划分为对立阵营的格局。它可能会更加混乱、充满即兴发挥、竞争更激烈——一边是试图划定边界的大国，另一边是对等级制度有着切身体验的国家，它们不断试探、变通和重新谈判这些边界。