"死了么"全网爆红背后:成本仅1500 3名95后的破圈之路

2026-01-12 | 来源: 深网 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

产品最初定价为1元，在受到关注后上调至8元。团队在对外沟通中亦提及，未来不排除将价格进一步调整至10元甚至14元。价格变化并未对付费转化造成明显影响。

随着用户规模快速增长，团队正扩容服务器资源并持续优化服务稳定性，以承接新增流量。创始团队坦言，目前仍处于“勉强应对”的状态，同时也在推进融资事宜，以缓解持续增长带来的资金压力。

当前，团队计划寻求约100万元融资，拟出让10%股份，对应估值约1000万元。团队表示，这笔资金将主要用于服务器、短信发送等持续性运营成本，而非市场投放。

用户为何愿意为这样一个低频使用场景付费？

一位用户在评论中写道：“你可能一辈子都用不到这个提醒，但只要有一次需要，它就值这个钱。”这条反馈在一定程度上指向产品的付费逻辑，用户购买的并非具体功能的使用频率，而是一种对“最坏情况”的预期应对。

这一逻辑与保险产品的付费方式相近，产品本身更接近一项极轻量的安全服务，而非传统意义上的工具型应用。期间也确实有部分用户出现过连续未签到情况，但截至目前，团队尚未收到明确反馈，确认是否真的在现实中发挥过作用。

付费逻辑的成立，与目标用户群体的特征密切相关：主要集中在一、二线城市的独居人群，工作节奏快，社交频率较低，对突发疾病或意外情况下的失联风险较为敏感。相比持续性的人工联络方式，这类人群更倾向于借助低干预、可持续的技术手段进行兜底。

在此前提下，产品本身也形成一定的筛选机制。团队在价格调整时态度明确，希望服务的是确实存在需求的用户。后续功能迭代同样遵循这一原则，例如计划上线短信通知、留言功能等，均围绕核心场景展开，并未引入超出边界的扩展设计。

“死”带来的流量与争议

“死了么”这个名字，是产品迅速获得关注的重要因素，也持续引发争议。

在传统的中国文化语境中，“死”长期被视为需要回避的词汇。在社交平台上，不少用户建议团队将产品更名为“活着么”“还好吗”等相对温和的表达方式。

"千人帮杀猪"连吃两天,主厨:成本在10万元以上

重庆女孩闯大祸!全网帮她"兜底"

楼市真相被戳破?专家馊主意引爆全网怒火

对此，吕功琛表示，目前尚未收到有关部门提出的改名要求。在他看来，“死”虽然在日常语境中少被提及，但却是每个人都必须面对的事实，“当人知道了自己死亡的节点，或许反而能更好地面对当下。”

面对这些声音，创始团队并未表现出动摇。郭孟初称，相比中老年群体，年轻用户对死亡这一概念的接受度更高，这一名称能够直接传递产品功能，减少解释成本。

从传播效果来看，这一带有强烈情绪色彩的名称，在互联网环境中具备明显的筛选作用：一方面提升了产品的辨识度和讨论度；另一方面，也在无形中完成对用户群体的初步区分。对这一表达方式难以接受的用户，往往在名称层面就选择回避，而能够接受甚至愿意参与讨论的用户，则更容易进入产品本身。

团队也意识到，这种名称并不适用于所有人群。针对中老年用户，他们正在考虑推出独立产品，在名称和视觉呈现上进行更为温和的处理，以降低心理负担。

与名称争议同时出现的，是关于产品可复制性的讨论。从技术实现上看，“死了么”的功能结构并不复杂，几乎不存在明显的技术壁垒。在其爆火后的短时间内，应用商店中已出现功能相近、甚至免费的模仿产品。

一款名为“活了么”的App已上架苹果应用商店，同样定位“独居人群安全工具”，并提供类似签到机制，目前为免费下载。

郭孟初称，团队已注意到相关产品，只要不涉及侵权，市场可以公平竞争。“死了么”的优势并不在于技术难度，而在于对用户和需求的判断。

在团队看来，这类产品的增长逻辑并非用户规模的无限放大，而是长期存在。独居群体作为一种社会形态并不会在短期内消失，与之对应的安全兜底需求也具有持续性。只要服务稳定、成本结构可控，即便热度回落，产品仍可以维持运转。

创始人表示，短期内没有增加人手的计划，三人团队已能够覆盖当前的开发与运营需求。相较于扩张规模，他们更倾向于维持低固定成本的运行状态。

资深产业评论人张书乐指出，“死了么”的走红并不依赖复杂技术，而在于将功能压缩到足以覆盖核心需求的程度。在独居场景中，过度复杂的设计反而会提高使用门槛，而“是否仍然安全、是否仍然健在”这一问题，本身就是长期存在、却难以通过高频互动解决的现实困境。

从商业角度看，这类产品的价值并不在于轻量或重资产，而在于是否准确匹配了特定人群的长期需求。当然，付费变免费，或许从政府购买服务、公益事业赞助等角度获得应用存续的资金支持，则更持久。