中產家庭更容易教育出"逆子"?(圖

2026-01-21 | 來源: 新周刊 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

新周刊：父輩最難理解“富足一代”的是什麼？反過來，年輕人對父輩最大的誤解是什麼？

楊櫻：父輩最難理解的一點就是——為什麼他們條件這麼好卻不努力？大家很愛談這一代“躺平”，為什麼不去爭取更好的學位、更好的工作？為什麼不好好省錢、做長遠的生活規劃？往大了說，是對這代年輕人整個人生安排的不理解；往具體了說，就是對他們的金錢觀、職業觀、成長觀都很難認同。

伊險峰：如果只是泛泛地討論“這一代人”，父輩可能會很嚴肅地認為“現在的人不行”或“這代人有問題”。

但一說到自己孩子，想法就變了。他們會想：我奮斗一輩子，不就是為了讓孩子過得好一點嗎？所以很多年輕人反映父母對自己其實挺放手。比如書裡的老秦，他也希望女兒生活得輕松一點，當談論整個社會時，他才會流露出憂心忡忡的一面。

楊櫻：年輕人對父輩，我覺得談不上“最大誤解”，因為他們還在理解的過程中，可能連初步理解都沒有達成。他們往往要自己經歷一些事情，才會對上一代有基於經驗上的理解，而不是出於共情。當他自己還有很多抱負要實現時，父母的觀念很難介入他的認知體系。所以與其說是誤解，更像在摸索這頭“大象”的頭和屁股在哪兒。

伊險峰：我沒那麼樂觀。年輕一代對父輩的機會和時代條件，其實比父輩自己有更鮮明的認識。父輩通常覺得“我一輩子是奮斗的結果”，孩子卻認為“你那輩子不過是機會多”。有些父輩也意識到了這一點。而且，從年輕一代角度看，這個坎兒能不能跨過去還是個問題。如果父親能力極強、資源遠超常人，子女通常不怎麼叛逆。真正感受到孩子叛逆的，往往是中產階級的父親。

楊櫻：還有個有趣的點，至少對我來說，“富足一代”和我們很大的不同，是會用一種“個人成長”或者說新自由主義視角，去審視父輩。他們在評價父母的這些私人生活時，比如看待父母的婚外情、中年危機，是非常不留情面的，仿佛在評價一個與之無關的局外人。不是一兩個人這樣，幾乎是所有人。

世界各國文科教育縮水今天的文科還配叫"博雅"嗎?

"地獄之旅":16人家庭團,中國行全面失控

曝Costco最容易踩雷的7大商品:退貨率高 CP值低

即便他們承認父輩“借了時代的東風”，也會用優績主義的口吻：“你看我爸其實也躺平”“他對錢就那樣”“可他中年危機就是過不去”……不管對錯，這種評價角度是我從沒用在我們的上一代身上的。

因為他們首先把這套標准用在自己身上——“自我”和“想要什麼”是核心議題。當把自己和父輩都看作獨立個體時，把這套價值觀平移到父輩身上就很自然而然。所以我覺得，將社會中的各種組成部分視為獨立的個體，是他們與生俱來的一個概念。

（圖/《倫敦生活》）

新周刊：第四章標題是“兩代人的戰爭”。為什麼會采用“戰爭”這種比喻？你們如何理解這種在資源與情感上高度綁定，卻在價值與認知上日益分裂的代際關系？

楊櫻：我們使用“戰爭”這個詞，意味著“我與你有勢不兩立之處”。我覺得“戰爭”不是說非得你死我活，但肯定是因為有巨大分歧。這個分歧涉及某種利益。雖然他們共享資源（家庭財富、人脈等），但在觀念這件事上，確實無法共享。

在我們舉的周子亮和張心怡的例子中，他們對上一輩其實還挺禮貌的。像張心怡，她主動遠離了父母，但在父母想介入自己心理治療的時候，還是表示了巨大的反抗。僅僅一句“你沒事兒，只是不開心”，就會讓她感到巨大的憤怒。而周子亮，他能理解父親為什麼讓他下跪，也能為父親解釋，但他心裡是有貶義在的——你作為一個在叢林法則中成長起來的人，就是會做出這麼齷齪的事情。我覺得這裡面的價值分歧很深。