中产家庭更容易教育出"逆子"?(图

2026-01-21 | 来源: 新周刊 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

伊险峰：“战争”是有点俗气的比喻，但论残酷性可能不比真实的战争弱。我倒觉得，新一代人要更决绝，或者说更残酷地往前走，才能给自己找到一条出路。

新周刊：在你们看来，两代人最大的相似之处是什么？冲突这么多的情况下，他们有没有一些被忽略的共同点？

伊险峰：共同点还是挺多的。我们这一代在二十多、三十多岁，自己没拿到太多资源，在社会或单位里说不上话的时候，同样会表现出对分配不公的牢骚，对社会有各种看法。

再比如，一个年轻人，他既有紧迫感和责任感，又没有出路，然后主动选择去考公。那可能这个时候他跟父母的想法（追求稳定）也就比较接近了。出发点可能不一样，但最后找到的方向可能差不多。

现在有时候说年轻一代更保守，这表现在方方面面。有一种保守是跟年龄相关的——你看他在二十几岁的时候，表现出来的人生观却像一个五十几岁甚至七十几岁的人：希望稳定，没有波折，生活一马平川。这个层面，就跟上一代人很接近。这是整个社会的压力和机会造成的。

杨樱：我觉得他们其实没有那么大的差别。在人生价值，尤其是生存价值的取向上，大家都是优绩主义者。选择多的时候，奋发进取就成了理所当然，不奋发进取甚至也是理所当然。

现在的年轻人依然希望自己是稳妥的、安全的，还是希望自己有的选择，可环境发生了变化。

所以从表面看起来，好像是变保守了，或者好像又回到了上一代最初背弃的那套价值观里去。但实际上他还是想进取，因为他还是想过得更好。从这个底色上来看，我觉得确实大家区别不大。

重大信号涉及中国家庭7万亿美元现金储备

硅谷大厂裁员潮里的华人中产急速下坠

曝Costco最容易踩雷的7大商品:退货率高 CP值低

（图/《马男波杰克》）

话语“通货膨胀”背后

新周刊：“富足一代”频繁使用“资本”“阶级”“结构性不公”等话语来理解自身，但现实中的社会参与和公共经验却相对有限。你们如何理解这种表达？

杨樱：你提到的那几个词，包括我提过的各种“主义”，其实都像是一种话语通货膨胀。有人呼吁，这类词应该用在更有针对性的场景里。他们更容易看到诸如此类的表达在各种公共言论空间里流动。而在他真正理解这个词在生活中的价值之前，他已经先学会了这个词，然后作为一种身份感受来使用。在某种意义上，他已经和不会用这些词的人做出了一种区隔，而他本身可能意识不到这点。

如你所说，他可能没什么机会真正面对面去理解“资本”在生活中的体现。他压根没想过“资本”意味着什么。他批判资本，也正在享受资本提供的便利，会比较割裂地去理解这些概念。

词语仅仅是词语，但需要翻译一下：当他说“资本杀人不见血”时，他在说什么？当他说“结构性不公”时，可能他想说工资有点少。

新周刊：有受访者说“年轻人如今已经没有什么可失去的”。这句话为什么会出现在2000年左右出生的人口中？

杨樱：我是这样理解的，“没有什么可失去的”，其实隐含着一层对立的含义：他没有什么可获得的。他拥有的东西都不是自己争取来的。大城市的好生活生来就有，成长环境就是如此。那还有什么真正属于他、需要他去争取的呢？既然本来就没有争取过什么，也就谈不上失去什么。