全民"养龙虾"背后,第一批受害者浮出水面

2026-03-09 | 来源: 功夫财经 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

龙虾的爆火，与其说是AI的进化，不如说是人类更大胆。技术前进了一小步，心态开放了一大步。对AI深度“入侵”日常的生活和工作，心态变得更开放了。

其实，龙虾的问世并不是天纵奇才的科技奇迹。龙虾甚至没有内置大语言模型，而是接入Claude、GPT系列、DeepSeek或Kimi等外部大模型作为“大脑”。龙虾并不是一款严格意义的人工智能产品，而是一个整合人工智能的系统界面。没脑子借脑子的“轻资产配置”，是龙虾最大的特点，但也是它的软肋。

几乎所有人工智能大厂很早就能推出这样的产品。但是大厂不敢把步子迈得那么大，阻止他们的不是技术，而是安全风险、知识产权壁垒等非技术因素。

调用AI模块的正式授权不是那么好拿的，安全隐患也不是轻易能消除的。如果是大厂正式推出的产品，“友商”是不是给授权？用户使用出问题、遭受损失，出品方该承担怎样的责任、赔多少钱？这些非技术因素，才是大厂顾虑重重的。个人开发的开源产品，就不用管这么多了。大厂告龙虾开发者侵权，注定劳而无功。用户用出“乌龙”，也只会一笑了之。个人开发的顾虑少，试错成本低，行动力就强，所以龙虾就这么毫无征兆地火起来了。

你敢试错，它就真敢出错。众口一词热捧龙虾，也掩盖不了它目前还是“应错尽错”。误解、幻觉、误操作，现有主流AI工具的毛病一样不少。比如Meta 超级智能团队Summer Yue给龙虾下达了“检查收件箱”的指令，却得到了龙虾乱删一通的结果。“在我明示前，不要行动”的安全词也没能阻止龙虾一通操作猛如虎。

全网围观的Summer Yue收件箱事故并非个案。近日，上海科技大学ASPIRE实验室联合上海人工智能实验室，对OpenClaw进行了安全审计。在34个标准案例中，系统的整体安全通过率为58.9%。测试中，OpenClaw表现最差的，是意图误解与不安全假设维度。

母亲心碎哥哥埋单:安德鲁用王室的钱封受害者嘴

BC当局公布枪手照片 "猎杀"受害者

安德鲁被捕受害者朱弗里家人发声

龙虾的误操作事故，发生在个人的日常生活领域，或许只是无伤大雅的小事故。要是准备为这个勤勉但不太聪明的员工提供工位，还得掂量掂量其中的风险。老板可以不怀疑龙虾员工的忠诚，但别盲目信任代码的能力。关键是，电子员工太勤快了，人工纠错跟不上人工智能犯错的节奏。

而且，OpenClaw的AI员工也没想象中那么省钱。谨慎应用，目前还得一对一盯防。率先引入AI员工的深圳地方政府，就是这么干的。严格监管下的训练过程究竟要多久，没有明确的时间表。人工费一点也省不了。训练成熟后，AI员工依然是“吞金兽”。工资是不用发了，但是调用“外脑”的token还是要买单的。浏览页面、起草文件的举手之劳，都是要收费的。近期有36氪文章称，月薪2万的用户感叹“养不起AI员工”。因为OpenClaw太能烧钱了，一天基础消耗可达400元，6小时极端案例账单1172元。马化腾或许不在乎那点小钱，中小企业可受不了。

至少在目前阶段，OpenClaw还只是一个有用但不太好用的工具。概念价值远大于实际价值。但这已经足够了。我们无法拒绝“概念”，因为“概念”即是未来。