全民"養龍蝦"背後,第一批受害者浮出水面

2026-03-09 | 來源: 功夫財經 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

龍蝦的爆火，與其說是AI的進化，不如說是人類更大膽。技術前進了一小步，心態開放了一大步。對AI深度“入侵”日常的生活和工作，心態變得更開放了。

其實，龍蝦的問世並不是天縱奇才的科技奇跡。龍蝦甚至沒有內置大語言模型，而是接入Claude、GPT系列、DeepSeek或Kimi等外部大模型作為“大腦”。龍蝦並不是一款嚴格意義的人工智能產品，而是一個整合人工智能的系統界面。沒腦子借腦子的“輕資產配置”，是龍蝦最大的特點，但也是它的軟肋。

幾乎所有人工智能大廠很早就能推出這樣的產品。但是大廠不敢把步子邁得那麼大，阻止他們的不是技術，而是安全風險、知識產權壁壘等非技術因素。

調用AI模塊的正式授權不是那麼好拿的，安全隱患也不是輕易能消除的。如果是大廠正式推出的產品，“友商”是不是給授權？用戶使用出問題、遭受損失，出品方該承擔怎樣的責任、賠多少錢？這些非技術因素，才是大廠顧慮重重的。個人開發的開源產品，就不用管這麼多了。大廠告龍蝦開發者侵權，注定勞而無功。用戶用出“烏龍”，也只會一笑了之。個人開發的顧慮少，試錯成本低，行動力就強，所以龍蝦就這麼毫無征兆地火起來了。

你敢試錯，它就真敢出錯。眾口一詞熱捧龍蝦，也掩蓋不了它目前還是“應錯盡錯”。誤解、幻覺、誤操作，現有主流AI工具的毛病一樣不少。比如Meta 超級智能團隊Summer Yue給龍蝦下達了“檢查收件箱”的指令，卻得到了龍蝦亂刪一通的結果。“在我明示前，不要行動”的安全詞也沒能阻止龍蝦一通操作猛如虎。

全網圍觀的Summer Yue收件箱事故並非個案。近日，上海科技大學ASPIRE實驗室聯合上海人工智能實驗室，對OpenClaw進行了安全審計。在34個標准案例中，系統的整體安全通過率為58.9%。測試中，OpenClaw表現最差的，是意圖誤解與不安全假設維度。

BC當局公布槍手照片 "獵殺"受害者

首位人工智能agent騷擾受害者:被AI誹謗還被...

川普國情咨文7看點大法官、艾潑斯坦受害者現身…

龍蝦的誤操作事故，發生在個人的日常生活領域，或許只是無傷大雅的小事故。要是准備為這個勤勉但不太聰明的員工提供工位，還得掂量掂量其中的風險。老板可以不懷疑龍蝦員工的忠誠，但別盲目信任代碼的能力。關鍵是，電子員工太勤快了，人工糾錯跟不上人工智能犯錯的節奏。

而且，OpenClaw的AI員工也沒想象中那麼省錢。謹慎應用，目前還得一對一盯防。率先引入AI員工的深圳地方政府，就是這麼幹的。嚴格監管下的訓練過程究竟要多久，沒有明確的時間表。人工費一點也省不了。訓練成熟後，AI員工依然是“吞金獸”。工資是不用發了，但是調用“外腦”的token還是要買單的。瀏覽頁面、起草文件的舉手之勞，都是要收費的。近期有36氪文章稱，月薪2萬的用戶感歎“養不起AI員工”。因為OpenClaw太能燒錢了，一天基礎消耗可達400元，6小時極端案例賬單1172元。馬化騰或許不在乎那點小錢，中小企業可受不了。

至少在目前階段，OpenClaw還只是一個有用但不太好用的工具。概念價值遠大於實際價值。但這已經足夠了。我們無法拒絕“概念”，因為“概念”即是未來。