"梅姨"終於落網,別再放過那些偽善的"養父母"

2026-03-23 | 來源: 冰川思想庫 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

直到3月21日，“梅姨”落網。至此媒體才發現，“梅姨”的真實樣貌，與此前公布的模擬畫像相似度還不到30%。

而且“梅姨”極為謹慎，從來不讓人看她的身份證。雖說她曾跟人同居，但她“總是住兩天就走，沒有拍照片”。

可見她的謹慎與狡猾。如今，她的落網，也實在可以說是“蒼天有眼，疏而不漏”。

令人稍感安慰的是，2024年“梅姨”參與拐賣的9個孩子已找到；2023年時，兩名罪犯張維平、周容平被執行死刑。

02

“梅姨”刷屏之後，在輿論的印象裡她早已是罪大惡極。但梳理一下她在多起拐賣兒童案中的角色，就能發現其中的問題也比較復雜。

“梅姨”不是負責拐賣的人販子，她是聯系買家和賣家的中間人。人販子拐賣了兒童之後，通過她尋找買家；她也會詢問人販子，問“有沒有小孩”。

她在利益鏈中也不占大頭。據人販子稱，交易每一名兒童獲得1.2萬元左右的“撫養費”，他一般從中拿出1000元作為“介紹費”付給“梅姨”。

在媒體的報道中，有一位律師的分析很有意思：“梅姨”可能並不認為自己是在犯罪，甚至有可能認為自己在做某種好事。

▲“梅姨案”中部分被拐的孩子（圖/澎湃新聞記者朱遠祥攝）

"錯換人生28年"姚策去世4年養父母起訴親生父母及其妻

華裔女孩起訴美國養父母虐待多年

華女被美國養父母鎖地牢逃跑多次

當然，說“梅姨”她對自己的“所作所為”完全沒概念，也很難令人信服，畢竟她的反偵查意識，顯然不是“一無所知”能解釋的。

但她的角色，確實是一種“灰色中介”。她不直接實施拐賣行為，她只是幫助一些家庭尋找賣家。律師所說的“她不認為自己是在犯罪”，或許也有根據，她不用直面那種殘忍的拐賣行徑，只做“生意”的連接。

也就是說，“梅姨”能夠存在的前提，恰恰是因為有買方存在，沒有買方，就沒有“梅姨”。

而從以往的司法實踐來看，拐賣兒童往往重在懲戒“拐賣”一方，而“買家”往往懲罰不重。同時中間人也可能被減輕處罰。

比如另一起引發舉國關注的余華英拐賣兒童案。余華英本人被判處了死刑，中間人王某付雖也構成了拐賣兒童罪，但因為其年齡太大，余華英落網時王某付已經90多歲，根據有關法律規定，王某付並未受到真正的法律懲處。

雖說這是因為中間人年紀大，但相比於主犯余華英的死刑，這多少讓人有點意難平。

03

關於“買拐同罪”，近些年早已不乏討論。

其實早在十多年前，2015年《刑法修正案(九)》就原第六款“可以不追究刑事責任”的規定已被修改為“可以從輕、減輕或者免除處罰”，明確了“凡收買被拐賣的婦女、兒童一律入刑”的原則。因此，在司法實踐中，對收買被拐賣婦女、兒童的行為均應追究刑事責任，只是可根據具體情節依法從寬處理。

但是，收買被拐賣的婦女、兒童罪的法定最高刑罰為三年有期徒刑，相比於拐賣婦女、兒童罪最高可判死刑，差距仍然巨大。

而即便最高可判三年，在現實中也不算普遍。有媒體梳理了400份判決書，大部分案件對於收買方的刑罰較低，在一年或一年以內，出現緩刑的情況占大多數，涉及文書310份，約占71.7%。