"社交媒體成癮"訴訟:Meta和YouTube被判有責

2026-03-26 | 來源: 紐約時報 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

這些案件試圖論證，社交媒體的設計本身就帶有成癮性，就像香煙或老虎機一樣。

這些訴訟稱，無限滾動、算法推薦、通知提醒以及自動播放的視頻等社交媒體功能導致了強迫性使用。原告認為，由此產生的成癮已經引發了抑郁、焦慮、飲食失調以及包括自殺在內的自殘行為等問題。https://t.co/wdHpQua75x— 紐約時報中文網 (@nytchinese) March 26, 2026

周三，洛杉磯的一個陪審團裁定，Meta和YouTube應對它們的平台具有成癮性並傷害年輕用戶的指控承擔責任，並責令兩家公司合計賠償600萬美元。

該判決是今年一系列審判中的首個結果，原告律師在這些審判中正在測試一種新的法律理論，即Meta、YouTube、Snap和TikTok因其有缺陷的產品造成了人身傷害。

數以千計的個人、學區以及州檢察長已經提起類似訴訟。本周的這一勝訴可能為大量類似索賠打開大門。

以下是需要了解的情況。

這些案件主要涉及什麼？

這些案件試圖論證，社交媒體的設計本身就帶有成癮性，就像香煙或老虎機一樣。

這些訴訟稱，無限滾動、算法推薦、通知提醒以及自動播放的視頻等社交媒體功能導致了強迫性使用。原告認為，由此產生的成癮已經引發了抑郁、焦慮、飲食失調以及包括自殺在內的自殘行為等問題。

這些案件被拿來與上世紀90年代針對煙草巨頭的訴訟相提並論，當時菲利普莫裡斯和雷諾煙草等公司被指控隱瞞了香煙危害的相關信息。

第一起訴訟是什麼案件？

首位原告是一名來自加州的20歲女性，在洛杉磯縣高等法院的訴訟文件中被稱為K.G.M.。

K.G.M.在八歲時創建了一個YouTube賬戶，九歲時又加入了Meta旗下的Instagram。她在訴訟中稱，自己從小就對這些社交媒體網站成癮，並因此經歷了焦慮、抑郁和身材焦慮問題。

K.G.M.的律師在開庭陳述中表示，Instagram和YouTube的應用被設計成類似“數字賭場”，通過用戶的成癮行為獲利。

該審判持續了五周，陪審團審議了超過一周時間。

周三，除兩名陪審員外，其余陪審員均裁定Meta和YouTube在平台設計上存在疏忽，其產品對K.G.M.造成了傷害。

還會有更多審判嗎？

會的。法官已從數千起已提起的訴訟中挑選出一些最有代表性的案件，作為標杆案件進行審理。預計在洛杉磯的這一系列審判中將審理共九起案件，其中就包括K.G.M.的案件。

裡程碑判決!Meta和YouTube判賠600萬美元

YouTube創收破600億力壓Netflix 獲利主力是

Youtube博主遭中國政府以露骨深偽圖片騷擾

今年夏天，另一組聯邦案件將在加利福尼亞州奧克蘭的美國北加州聯邦地區法院開庭審理。在這一系列案件中，學區和各州計劃提出社交媒體構成了公害，而學區和州政府不得不承擔治療一代因沉迷社交媒體而受害的年輕人的費用。

在另一起由新墨西哥州總檢察長提起的案件中，該州的一個陪審團周二裁定，Meta因未能保護應用程序的用戶免受兒童性侵犯者的侵害，違反了州法律，應承擔相應責任。

這些公司是如何為自己辯護的？

Meta、Snap、TikTok以及谷歌旗下的YouTube均辯稱，目前尚無明確的科學證據表明科技產品的使用與成癮之間存在關聯，並強調必須要有確鑿證據證明它們的產品對年輕用戶造成了顯著傷害。

這些社交媒體公司援引了一項聯邦保護性法律——1996年《通信規范法》第230條，該條款使其無需對用戶在平台上發布的內容承擔責任。

旗下擁有Snapchat的Snap公司以及TikTok已與K.G.M.達成和解，具體金額未披露。

Meta在K.G.M.的庭審中表示，她的健康問題源於家庭中的虐待和動蕩。該公司出示的醫療記錄顯示，社交媒體成癮並非她治療過程中的重點。

Meta首席執行官馬克·扎克伯格和Instagram負責人亞當·莫塞裡在庭審中為公司辯護。兩位高管均否認Instagram可以被描述為“臨床意義上的”成癮性產品。

YouTube則表示，自己並非一家社交媒體公司，其功能也並非為讓人上癮而設計。

兩家公司周三均表示對判決結果感到失望。Meta稱正在評估法律應對選項，YouTube則表示計劃提出上訴。

此案有哪些重大影響？

原告正在要求賠償，並可能推動平台進行設計上的改變，以防止成癮行為。

在K.G.M.一案中，Meta須支付總計420萬美元的補償性賠償和懲罰性賠償，YouTube則須支付180萬美元。

在新墨西哥州的案件中，陪審團判令Meta支付3.75億美元。該州總檢察長勞爾·托雷茲表示，他還將尋求更多賠償，並要求對平台設計進行調整。

雖然這些金額對這些年收入數十億美元的公司來說只是九牛一毛，但鑒於全球輿論風向正轉向對社交媒體公司不利，這些敗訴的象征意義重大。原告的勝訴也為社交媒體用戶提出數以百萬計的其他索賠打開了大門。

如果這些公司被迫對其產品作出改變，可能會對其整體商業模式造成沖擊。