北大法律硕士,与一个停车位上的死亡纠纷

2026-04-05 | 来源: 凤凰WEEKLY | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

〓事件发生的太阳谷小区。

这种事实层面的彻底错位，让李果感受到一种职业性的荒诞。他曾无数次在卷宗里拆解侵权责任的四个构成要件：损害结果、侵权行为、因果关系、行为人过错。在他的认知框架内，这桩案件中除了死亡这一客观损害结果外，其余三项要件均无从谈起。

他从未想过，自己会站在被告席上，去证明那些他认为本不需要证明的常识。

03

博弈

2025年4月30日，海南省万宁市人民法院立案。7月4日，案件正式开庭审理。

法庭上，控辩双方的每一次交锋，都围绕三个核心事实展开：小区公共车位被谁霸占？吴莹摔倒与现场双方语言争执有无因果关系？李果等人的行为是否构成法律意义上的过错？

李果一方先是提交了纪霖的房产证，证明己方系小区合法业主。依据《民法典》第二百七十五条，占用业主共有道路或其他场地用于停放汽车的车位，归业主共有。而柳少军一方既未提交房产证，也无租房合同或租金支付凭证，无法证实其合法居住权属。

在李果看来，柳少军不是本小区业主，“哪怕他是业主，长期用锥筒霸占小区多个公共车位的行为也已经违反了法律，侵害了其他业主的合法权利”。一份李果一方与小区物业的通话录音，成为佐证车位属性的关键证据。录音中，物业明确表示，小区内所有车位均为公共资源，遵循先到先停原则，无私家车位。

李果认为，这些本应厘清事发起因的核心证据，在一审法院事实认定环节却被法官忽略——一审判决书对车位的权属刻意回避，未做任何审查认定，未提及柳少军是否霸占公共车位，却认定“柳少军夫妇不让李果等人在其门口前停车，李果等人应另行寻找其他停车位停车”。

〓事发小区的地上车位是公共车位，业主平时都是随意停车。

接下来，吴莹摔倒与现场争吵的因果关系，成了庭审交锋的核心战场。

柳少军一方坚称，争吵导致吴莹情绪激动，引发其摔倒并离世，二者存在直接因果关系。李果一方则主张，吴莹摔倒属意外，与李果等人讲道理讲法律的语言没有任何因果关系——这一主张并非空穴来风。