北大法律硕士,与一个停车位上的死亡纠纷

2026-04-05 | 来源: 凤凰WEEKLY | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

作为全程目睹吴莹摔倒过程的证人，纪霖七岁女儿的描述还原了现场：一楼老奶奶（吴莹）用手拉着窗帘遮挡着脖子以下，她松开玻璃门处的窗帘在转身瞬间，发出“啊”的一声，仰面向外摔倒在推拉门外的地面上，一动不动。李果解释说，孩子之所以能看到吴莹摔倒的全过程，是因为孩子没有与柳少军争吵，“而其他人当时的注意力都在柳少军身上”。

当晚在现场的其他邻居也到公安部门作证，说双方相隔数米，并未看到有肢体接触，

孩子描述的细节与现场环境高度契合——6号楼前，地面与房屋之间有一道20多公分高的台阶，房间与车位之间大概有两米左右的空地。事发时，吴莹裹着窗帘，视线受阻，转身时踩空或脚滑，是最符合逻辑的摔倒缘由。

现场的物理痕迹在李果看来足以自证，“吴莹倒地时头朝车位、脚朝房间，仰面摔倒在房屋与车位中间的地板上，与孩子所述吴莹可能是转身时意外摔倒的过程完全吻合。倘若如原告所言因情绪激动而摔倒，要么是脸朝下趴在屋外，要么是躺着摔倒在屋内，不会躺着摔倒在屋外。”

李果说，他和家人与柳少军虽然在争执，但并无任何一句侮辱谩骂等刺激性语言，“更何况吴莹嚷嚷的是方言，我们听不懂，自始至终没人搭理过她”。

博弈的核心随后转向那份法医鉴定。

柳少军一方坚称，吴莹本身患有冠状动脉粥样硬化性心脏病，是死亡的基础性原因，现场争执引发的情绪激动是重要诱因，二者共同导致死亡。

李果一方则从鉴定意见中找到反驳依据。鉴定意见载明，吴莹直接死因是脑挫伤合并广泛性蛛网膜下腔出血——这是摔倒造成的外伤性结果，并非心脏病发作所致。其死因并非死于“心梗、心脏病发”，其自身基础性疾病远不足以致死。万宁市人民医院及公安部门出具的居民死亡医学证明书载明，吴莹死于蛛网膜下腔出血。

证人证言的采信问题，让庭审争议再度升级。

事发时，多位邻居目睹全过程。柳少军一方提交了多位无利害关系邻居的证言，均指向同一事实：双方争执过程中无任何肢体接触，吴莹系自行摔倒。

但一审法院主要采信的，是小杨的证言。小杨声称听到争吵后才出门，并目睹了李果一方的“开车逃离现场”。李果说，实际上，纪江仁下车后询问的第一个人便是小杨，他全程在屋外车位上，与吴莹的距离甚至比李果一家更近。

2025年8月4日，万宁市人民法院作出一审判决。

法院认定，六名被告中李果等四人与柳少军、吴莹夫妇的言语争执行为，与吴莹不慎摔倒死亡之间具有一定因果关系，四人存在一定过错，酌定承担15%的民事责任，连带赔偿14.9万余元。

〓万宁市人民法院一审判决结果。

这一判决让李果感到不解。在他看来，一审法官无视柳少军、吴莹霸占小区公共车位，侵害自己和其他业主合法权利的违法行为；错误认定相隔数米外的语言与意外摔倒之间存在因果关系。在侵权责任四要件中，只有一个“损害结果”，缺少其他三大要件的情况下，强行判决其承担侵权行为致人死亡的民事责任。他决定上诉。

对他而言，这场关于法理与现实的博弈，才刚刚进入最令人筋疲力尽的一环。

04