哈佛: 從哈佛到中國高校,一場跨越半世紀的"文科裁員潮"

2026-05-02 | 來源: 文化縱橫雜志 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

至於批判人文主義傾向，是目前人文學科最具爭議的焦點，也是20世紀80年代以來美國大學通識教育領域最為棘手的問題。圍繞身份政治與文化多元主義的課程開發與建構，不僅導致人文學科知識的碎片化，而且其帶有文化相對主義與歷史虛無主義的主張、將日常生活政治化的激進態度，也引發了教育乃至整個社會的價值認同危機。當代歐美社會自由派與保守派、左翼與右翼、精英與大眾之間的觀念交鋒與社會撕裂，特別是近年來極右翼勢力的強烈反彈與保守主義回歸，也一定程度上與之存在關聯。不過，正如羅蒂所言，雖然文化左派偏離了傳統左派對經濟不平等的關注，但是，其“受害者研究”的思維轉向在產生大量原創性學術成就同時，的確通過教育減少了羞辱與社會施虐現象，因而使得美國社會在待人方式與弱者關懷方面都文明了許多。［30］當然，對於這種只談羞辱不關注經濟現實的學院左派及其成就與未來，羅蒂並不抱樂觀態度，當今歐美世界風向的變化正在佐證他的預言。由身份政治主導的大學人文學科乃至情緒化的學院政治，不僅擠壓了大學中保守主義的生存空間，構成對學術自由的損害，而且進一步加劇了大學與社會、精英與大眾之間的疏離，反而折損了人文學科的價值。對此，莫裡斯表達了他的折衷立場。他認為，擺脫大學中人文學科的危機，有必要協調人文學科的功能主義與批判主義之間的關系，兩者之間並不必然存在著對立。不同於自然科學的非此即彼（即證實與證偽），人文學科的任務是既要保存那些傳統中被視為真實、有效與令人向往的東西，也要留存那些被視為脫離現實、無法達成共識的謬誤。因為歷史與經驗是“人文學科重要的參照對象和研究媒介”，如果僅基於身份認同而謀求對經驗的壟斷，難免會成為一種巨大的威脅。［31］

從歐洲大學課程設置格局及其教育目標中，不難體會這種人文學科教育的折衷式糅雜理念。其課程體系兼顧了各方立場，包括歷史概論課，哲學，音樂，文化流派，以歐洲主題為中心的跨學科課程如啟蒙運動和浪漫主義，歐洲語言與文學，文化研究，美學包括現代主義與後現代主義，當代社會議題如女性在歐洲社會中的角色以及歐洲的少數民族，如此等等。其課程體系建構的目的在於：獲得文化知識和形成有關文化范式的意識；促進人文學科的自我理解；掌握有關人文學科領域知識探索的方法論路徑，傳授分析、綜合與溝通技能；能夠將這些分析、綜合與溝通技能應用於工作場景以及其他情景，使之具有社會關聯性；在一個由自然科學塑造的世界中，發揮人文學科的定位作用；在理解與解釋他者以及與他者的差異性方面承擔著批判功能。［32］

由上，不難理解，無論人文學科的傳統主義、功利主義還是批判主義，都有其在當代社會存續的合法性與教育價值，觀念分歧與立場爭鋒不應成為彼此不可逾越的火線，而應是激發人文學科創新與發展活力的源泉。放棄傳統，人文學科就失去精神根基；遠離現實、無關功用，人文學科有可能成為真正落伍於時代的空疏之學；缺失批判乃至自我批判精神，人文學科不僅難以重塑自身，而且也將失去其原創活力。三種取向的共容並存委實不易，尤其在如今人文學科內部高度分化與派系林立的格局中，不僅彼此之間存在溝通的專業壁壘，而且因其理論的艱澀與獨特的修辭表達方式，往往與大眾的日常生活漸行漸遠。正如肯（Paul Keen）所指出的，當今人類社會面臨的諸多問題並不能用簡單的因果關聯來解決，它需要人文學科的復雜性思維；但是這裡存在一個困擾，即使人文學科內部得到最為普泛認同的思想、理論與觀點，恐怕也存在如何以真正令人信服方式傳達給公眾的困境。［33］

從早期百科全書式總體知識到如今學院派的專門學問，人文學科始終難以褪去其較為濃厚的精英氣息，這在精英化高等教育階段或許有其合理性。然而在如今的大眾化乃至普及化發展階段，人文學科如果不能適當降低其身位與姿態，將學理與學識轉化為可為專業之外人們理解的知識乃至有用的素養與技能，並從中獲得關於社會公正、個體自由以及人的生命意義和生活幸福的啟示，它就難免陷入為專業之外受眾乃至社會漠視的總體性危機。概而言之，人文學科在大學中的存續價值，絕不僅僅在於它以學科與專業人才培養方式維系著自身的學術傳承，以及行使人類文化與文明賡續、散播與創新的功能，更在於它能否包容歧見，軟化各自過激立場，走向社會與貼近日常生活，以他者可理解與領會的文本詮釋、理論呈現、思想啟蒙和話語表達與實踐，成為大學所有人可獲益的普惠性教育資源。就此而言，人文學科的本科專業及其招生規模壓縮委實談不上危機，它不過是大學根據就業市場信號反饋自我調整的結果；真正的危機在於作為學科資源，人文學科還能否轉化為面向全體的通識教育價值，以及如何與他者之間形成平等溝通、互補共融的有機聯系，以彰顯自身在大學及其教育中不可缺席的地位。

▍大學人文學科資源重組與教育價值實現