危險旅行:又一中企高管被捕面臨引渡美國

2026-05-21 | 來源: 批判法的小學生 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

第一層是《謝爾曼法》第1條。《謝爾曼法》第1條規定，任何限制州際貿易或與外國貿易的合同、組合或共謀均屬違法；違反該條者構成重罪。現行法律下，公司最高可被處罰金1億美元，個人最高可被處罰金100萬美元，並可被判處最高10年監禁。美國聯邦貿易委員會對美國反壟斷法的說明也概括了這一刑事處罰結構。

第二層是美國反壟斷法的域外適用規則，尤其是《外國貿易反壟斷改進法》（Foreign Trade Antitrust Improvements Act, FTAIA）。該法的基本結構是：美國反壟斷法原則上不適用於涉及外國貿易或商業的境外行為，但進口貿易除外；對於非進口貿易的外國行為，如果其對美國國內貿易、美國進口貿易或美國出口貿易產生“直接、實質且可合理預見”的影響，並且該影響引發《謝爾曼法》項下的請求，美國反壟斷法仍可適用。

美國司法部和聯邦貿易委員會在《國際經營反壟斷執法指南》中也明確表達過類似立場：美國反壟斷法的適用范圍並不限於美國境內行為；只要反競爭行為影響美國國內或對外貿易，無論行為發生地和參與者國籍如何，均可能違反美國反壟斷法。該指南還說明，對於進口貿易，境外卡特爾直接向美國市場銷售產品，通常會構成較清晰的美國管轄連接；對於非進口貿易，則適用FTAIA中的“直接、實質且可合理預見影響”標准。

這正是美國司法部在本案中精心構造美國連接點的原因。補充起訴書稱，被控共謀對美國進口貿易產生直接、實質且可合理預見的影響，因為被告及共同共謀者限制產量、提高價格，增加了美國進口商支付的運輸成本；起訴書還稱，涉案標准幹貨集裝箱在中國制造後以被操縱的非競爭性價格出售給美國客戶，運至美國港口後繼續進入美國州際貿易，相關付款、購買和運輸也與美國貿易發生聯系；起訴書進一步主張，該共謀對美國出口貿易也產生類似效果。

從美國法內部看，這並不是一種沒有法律文本基礎的“任意管轄”。它恰恰是美國反壟斷法長期發展出來的效果原則、進口貿易例外和FTAIA框架在國際卡特爾案件中的運用。但從國際法和批判法學視角看，這種做法仍然具有高度擴張性和沖突性。其核心邏輯是：即便行為發生在美國境外，只要美國執法機關認為該行為影響美國市場、美國進口商、美國消費者或美國貿易秩序，美國就可能適用自己的國內刑事法律。更進一步，在本案中，美國已經不是單純要求企業賠償或繳納罰款，而是通過第三國拘捕和引渡程序追究個人高管的刑事責任。

這就是競爭法長臂管轄的真正含義。它不是沒有規則的任性擴張，而是以國內法規則之名，把本國市場影響解釋為對境外行為的刑事管轄基礎。法律技術越成熟，其域外影響越強；法律話語越中立，其權力屬性越容易被遮蔽。

三、從維生素C案到中集案

未來10年美國最吃香職業出爐這些崗位高薪又缺人

美公民暨移民服務局:移民應回國申請美國綠卡

美國美術委員會批准特朗普在首都建"凱旋門"方案

美國反壟斷法觸及中國企業並非始於本案，最典型的參照是我們國際法學界大家都耳熟能詳的“維生素C案”，即 Animal Science Products, Inc. v. Hebei Welcome Pharmaceutical Co. Ltd.

維生素C案中，美國購買方以私人集體訴訟方式起訴中國維生素C出口企業，稱其通過行業商會協調對美國出口的維生素C價格和數量，違反《謝爾曼法》第1條。中國企業在該案中的重要抗辯是，相關出口價格和數量協調具有中國政府監管背景，中國商務部還以法庭之友身份向美國法院說明中國法律和監管機制。美國最高法院2018年判決認為，美國聯邦法院在判斷外國法時，應當對外國政府關於本國法律的說明給予“尊重性考慮”，但並不必須給予決定性效力。

維生素C案與中集案有明顯相似之處：都是中國企業或以中國為中心的企業在中國境內或境外形成價格、產量或數量協調；產品進入美國市場；美國原告或美國政府主張相關行為影響美國消費者、美國客戶或美國貿易；美國法院或執法機關嘗試適用《謝爾曼法》第1條。

但二者的差別更值得重視。

第一，維生素C案是私人提起的民事反壟斷集體訴訟，核心是損害賠償；中集案則是美國司法部親自提起的刑事反壟斷案件，直接涉及逮捕、引渡、刑事審判和監禁風險。第二，維生素C案中存在中國政府監管和外國主權強制抗辯背景；中集案中，美國司法部則努力把相關行為描繪成秘密橫向卡特爾，並反復強調“可能違反壟斷法”“刪除郵件”“不要太高調”“刪除敏感詞”等所謂違法意識和隱匿意識。第三，維生素C案主要體現美國反壟斷法的民事域外適用；中集案則說明，美國反壟斷長臂管轄正在從民事賠償走向刑事追訴，從企業金錢責任走向高管人身自由風險。

美國司法部對國際卡特爾刑事化並不陌生。其反壟斷資料明確指出，在美國，價格固定、產量分配、客戶和市場分割、串通投標等卡特爾行為可以構成刑事違法，可能導致企業和高管承擔高額罰金，個人被告還可能被監禁；刑事定罪之後，共謀者還可能面臨私人後續民事訴訟，刑事判決可在後續民事案件中作為初步證據，勝訴私人原告還可獲得三倍損害賠償和訴訟成本。