危險旅行:又一中企高管被捕面臨引渡美國

2026-05-21 | 來源: 批判法的小學生 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

五、美國法下的訴訟時效問題

本案還涉及一個重要技術問題：訴訟時效。

在美國民事反壟斷訴訟中，基本時效通常是四年。《克萊頓法》15 U.S.C. §15b規定，依據相關條款提起的反壟斷損害賠償訴訟，原則上必須在訴因發生後四年內提起，否則即被永久阻卻。

這對傳統“疫情濫訴系列案”具有重要意義。如果一個新原告現在再重新以2020年疫情早期PPE囤積、出口限制、價格上漲為核心事實，對中國政府提起民事反壟斷訴訟，就會面臨嚴重時效障礙，因此我們一直關注的“疫情濫訴系列案”再出現新增案例的可能性目前已經不大了。當然，美國法中還存在持續違法、欺詐隱瞞、政府反壟斷程序中止私人訴訟時效等復雜規則，因此我們並不排除出現新增案件的可能性，尤其是在被告拒絕出庭提出“訴訟時效”抗辯的情況下。15 U.S.C. §16(i)規定，美國政府為防止、限制或懲罰反壟斷違法提起民事或刑事程序時，基於同一事項的私人或州政府訴訟時效會在政府程序期間及其終結後一年內中止。

但中集案本身是刑事案，不適用民事四年時效。美國普通聯邦非死刑犯罪的一般追訴時效是五年。18 U.S.C. §3282規定，除非法律另有規定，非死刑犯罪必須在犯罪發生後五年內提出起訴書或信息書。

從目前公開材料看，美國司法部將本案共謀期間寫成“至少從2019年11月至至少2024年1月”。司法部官員又稱，檢方在2025年10月已取得密封起訴書，2026年1月22日又提交補充起訴書。若檢方能夠證明共謀確實持續至2024年1月，則2025年10月起訴在普通五年刑事追訴時效上大概率不會構成明顯障礙。

因此，作為被告的中國企業和中國高管們，未來首先需要在美國法院抗辯的，可能並不是簡單說“2019年的行為已經過了五年”，而是要具體挑戰共謀是否真的持續到2021、2022、2023乃至2024；某個具體個人是否在時效期內仍參與共謀；是否已經退出共謀；檢方所謂2024年仍有持續行為的證據是否充分；補充起訴書是否擴大了初始起訴書范圍。美國刑事共謀案件中，持續性、退出共謀和時效起算往往是復雜問題，我們不在此作簡單判斷，相關企業和個人請咨詢美國法專業律師。

中國制電視被指監控美國家庭觀看紀錄引集體訴訟

入獄30年後,美國三重謀殺犯又被批准緩死一年

美國美術委員會批准特朗普在首都建"凱旋門"方案

還要看到，刑事案並不是民事案的替代品，而可能是後續民事索賠的發動機。一旦美國政府刑事案件推進，後續美國進口商、租箱公司、物流企業、零售商甚至消費者都可能考慮提起民事反壟斷訴訟。美國司法部自己的國際反卡特爾資料已經說明，刑事定罪可能在後續民事訴訟中作為初步證據，私人勝訴原告可請求三倍損害賠償和訴訟成本。相關被告企業最好在現階段不要吝惜律師費，將案件及早打掉，否則未來可能會面臨驚人的巨額民事訴訟賠償。

所以，本案的風險不是一個刑事案本身，而可能是一條訴訟鏈：刑事起訴—個人引渡—企業抗辯或和解—後續民事集體訴訟—客戶索賠—保險和融資風險—聲譽和供應鏈准入風險。對中國企業而言，這比單一行政處罰嚴重得多。

六、第三國抓捕與引渡：真正危險的是“旅行風險”

本案最直接的現實沖擊，是高管出境風險。

從公開材料看，美國司法部沒有說馬南慶是通過國際刑警組織公開紅色通報被捕。國際刑警組織官方說明顯示，紅色通報本質上是請求全球執法機關定位並臨時拘捕相關人員，以便後續引渡、移交或類似法律程序；紅色通報本身不是國際逮捕令，各成員國是否逮捕取決於本國法律。國際刑警組織還說明，多數紅色通報僅供執法機關使用，不向公眾公開。因此，即便公開數據庫看不到某人的紅色通報，也不能當然排除存在非公開通報或其他警務協作渠道。

就本案而言，公開材料能夠確認的是：美國司法部國際事務辦公室和法國當局在確保馬南慶被捕方面提供了重要協助；美國反壟斷司講話中還感謝法國國家警察以及FBI、郵政監察長辦公室、總務管理局監察長辦公室、國土安全調查局等執法伙伴。