美以聯手打伊朗:折騰半天,就這結果?

2026-05-31 | 來源: 法廣RFI | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

三個月前，當美國和以色列聯手對伊朗發動大規模軍事打擊的時候，很多人以為中東將迎來一次歷史性的轉折。

美國總統川普和以色列總理內塔尼亞胡當時顯然也是這麼想的。他們相信，憑借壓倒性的軍事優勢、憑借精准的定點清除、憑借情報系統的深度滲透，伊朗政權將遭受致命的打擊。最理想的結果，是伊朗國內發生政治劇變，毛拉政權轟然倒塌；即便達不到這個目標，至少也能讓伊朗徹底失去挑戰美國和以色列的能力。

然而，幾個月過去後，人們越來越發現，這場戰爭並沒有按照美國和以色列設計的劇本發展：伊朗政權沒有垮台，革命衛隊沒有被消滅，伊朗的核問題也沒有得到根本解決。相反，在某種意義上來說，伊朗政權甚至比戰爭開始前更加穩固了。

於是，一個尷尬的問題浮出水面：這就是，美國和以色列折騰了這麼久，到底得到了什麼？

一場沒有勝利者的戰爭

從軍事角度來看，美國和以色列確實取得了不少戰果。伊朗大量的軍事設施遭到摧毀，一批高級軍官和核計劃相關人員被清除，伊朗的防空體系也暴露出許多弱點。如果只看戰場上的數據，美國和以色列似乎占據明顯的優勢。但問題在於，戰爭從來不只是軍事行動，真正重要的問題是：戰爭結束後，政治目標實現了嗎？

答案似乎是否定的。

戰爭爆發時，美國和以色列最重要的目標，是迫使伊朗徹底放棄核計劃，並大幅削弱甚至動搖現有伊朗政權。但現實卻是，伊朗政府依然存在，而且比以前更加團結。原本，在伊朗內部，一部分人主張與西方緩和關系，希望通過外交和經濟合作改善國家處境；另一部分人主張堅持強硬路線。然而戰爭爆發後，內部爭論暫時消失了。面對外部攻擊，許多伊朗人選擇站在國家一邊。結果，那些原本主張強硬政策的人反而獲得了更大的影響力。

從這個角度來看，美國的軍事打擊不僅沒有削弱強硬派，反而幫助他們鞏固了地位。

國際政治有時候並不復雜。對於弱國來說，生存下來往往就是最大的成功。對於強國來說，不能取勝往往就意味著失敗。

BBC:特朗普需要結束這場戰爭,但伊朗不會退讓

特朗普:伊朗尚未正式通知美國中斷談判

伊朗最高領袖罕見照片公布,稱不露面是防止暗殺

伊朗就屬於前一種情況。對伊朗當局來說，能活下來就是贏了。戰爭開始前，許多人預測伊朗政權難以承受美國和以色列的聯合打擊。但幾個月後，它依然存在。僅這一點，對伊朗來說，就是一種成功。

美國則屬於後一種情況：不能取勝就意味著失敗。

作為世界頭號軍事強國的美國，參與戰爭是要取得明確成果。如果戰爭結束後，對方仍然存在，核心問題仍未解決，那麼外界自然會質疑這場戰爭的意義。

美國前國防部長馬蒂斯曾評價說，美國在伊朗取得了一些軍事成功，但這些成功並沒有轉化為戰略成果。這句話或許准確概括了整個局勢。美國在戰術上贏了，在戰略上卻沒有贏。

霍爾木茲海峽：伊朗發現了自己的“准核武器”

和美國相反，通過這場戰爭，伊朗卻在戰略上有了收獲。

長期以來，人們總把伊朗核計劃視為德黑蘭最重要的威懾力量。但戰爭證明，伊朗還有另一張牌，那就是霍爾木茲海峽。全球相當比例的石油和天然氣運輸都要經過這裡。

伊朗不需要真的擁有核彈，只需要讓全世界相信自己有能力封鎖霍爾木茲海峽，就足以讓國際市場陷入恐慌。導彈、無人機、快艇、水雷以及各種非對稱作戰手段，都能對這條全球能源生命線形成威脅。戰爭期間，國際油價的劇烈波動已經證明了這一點。

對於許多國家來說，霍爾木茲海峽被封鎖所造成的經濟沖擊，未必比一枚核武器帶來的政治震動小。德黑蘭由此意識到，自己手裡其實握著一種接近核威懾效果的戰略工具。這也是為什麼戰爭打到最後，美國越來越希望盡快停火。因為戰爭繼續升級，對全球經濟的傷害可能遠遠超過人們最初的預期。