大学要维持那么多"天坑专业",为什么?

2026-06-16 | 来源: 九边 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

每年到了报考季节，这个话题就特别热，很多人理解不了，为啥大学维持着那么多很难就业的专业。咱们今天聊下这个话题。

首先最关键的一个问题，大学的首要功能，从来也不是把学生送到某个岗位，它打从一开始，更类似一个知识仓库，避免了重复造轮子。在很多国家都不太关联就业，只是中国一度比较特殊，如今正在常识回归。

大学储存知识这事，我举个例子大家就知道了。我十几年前看过一个解放军的军事专家在央视的一个访谈，当时主持人问他，古代打仗那些技巧，到底是怎么传承的？

那个专家的结论挺惊人，说是每次改朝换代，一堆人一边打一边总结经验，等打完仗，除了日常练兵，安营扎寨什么的知识，其他的都忘了，等下次再有战争再重新开始总结。

这也是为啥戚继光的兵书里，事无巨细地记录了大部队从吃喝拉撒到排兵布阵的细节，因为在他之前，这些知识已经被遗忘了，他又重新弄了一遍。

古代军官阶层主要是世袭，因为很多知识只能在家族内部流传，直到近代军校出现，军事知识终于有个地方保留着，顺便在归纳总结之前的知识过程中，说不定有进一步的新突破。

也就是说，大学主要的目的是储存知识，其次是让这些知识慢慢生长，最后才是就业。

这个意义上讲，大学里绝大部分专业天然都不太好找工作，只是中国四十年的上升期，可能很难就业的一些专业也能找到工作，导致大家有了个错觉，觉得大学跟就业强相关。

我走过很多其他国家，尤其在发达国家里，老百姓对这个预期就很清楚，他们知道大学教育和毕业之后是否能拿高薪有关系，但不大。更多的是一种相关性，比如能考入大学，说明你脑子很好，说明你家里很富裕（很多国家的大学教育非常贵），这些是你职业生涯的保障，而不是读了哪个专业。

更极端场景下，是大学需要学生，而不是学生需要大学。

我之前看到一个讲座，有人问哈佛的一个负责人，说只要给哈佛捐一栋楼，就可以走特招通道，是不是不太公平？

重庆的高官们为什么一个接着一个倒下

13块炒4个菜,29块9搓澡:东北物价为什么这么便宜?

"世界上这么多人交易美股为什么中国人不行?"

那人说恰好相反，能捐的起一栋楼的人，根本不需要哈佛这个学历，他们将来毕业也不会跟你竞争，他们的名额是单独的，也不会跟你竞争就业，因为他们不会拿着简历去应聘。

恰好相反，这些人的慷慨解囊，哈佛才有巨额的科研经费可以雇佣教师，可以支持科研，甚至可以设立奖学金，资助更多人，甚至可能你的奖学金也是他们出的。

沿着这个逻辑去理解，大家就知道了，哈佛耶鲁也有大量类似哲学历史艺术什么的没啥用的专业，主要也是读这些专业的人很可能不会去上班。这在美国其实是很正常的逻辑，很少有穷人会去那些顶级私校读这些不好找工作的专业。

真正跟就业挂钩的，是医学院、法学院这种，这些学费巨贵，而且是本科读完之后，你再去读这些学院，将来再去考从业资格证，然后才能上岗，如果实在是没钱也没脑子去读医学院，可以退而求其次，去读护士学员，将来当护士。

以前我在德国碰到一个开出租车的，他是德国名校学哲学的，还要去读博士，但他压根没指望学历给他带来更高收入，他们那边好像已经彻底“认知分离”，没人觉得你读了名校就得拿高薪。

中国过去三四十年，更类似一个巧合，正好大学扩招过程中，赶上了一个比较漫长的“恒纪元”，一个接一个的爆火行业，社会阶梯式上升，让大家产生了一种错觉，觉得只要上了好大学，进了好专业就能翻身。

其次，各国在创立教育体系的时候，都是有两套，一套是研究型大学，做学术的，不赚钱也不学啥具体技能。另一套是职业教育，真教你真东西，比如各种技术学院。

中国这些年发展太快了，以前大学一毕业，一般都有工作，大学把学术研究和职业教育一起承担了。

所以大家形成了“卷大学”的习惯，觉得卷上去就能赚钱，后来大家发现很多大学的“烂专业”出来后也不太行，这两年又开始卷专业。

直到最近今年惊讶地发现，好像除了计算机没啥特别好的专业了，越来越迷茫。其实计算机这两年也要被干成天坑了，因为高校招的太多了，远远高过了市场需求，现在的毕业生是典型的“旱的旱死、涝的涝死”。这也是为啥张雪峰生前通过指导选专业很快就成了巨富，因为大家确实已经意识到，靠谱专业越来越少了，一度出现了信息差。

不过很多人忽略了一件事，张雪峰自己之前学的是“给排水”，毕业之后几乎没干本专业，去了培训学校负责拉生源。他自己的案例反而说明选专业没那么重要。事实上但凡度过大学都知道，毕业十年之后依旧从事本专业的，是极其稀少的，这不是中国的问题，全世界都一样。