惊天丑闻!312 篇论文全做错了,Nature 也中招

上百个实验室，十余年时间，312 篇论文，竟然犯了同一个错误？

近日，一名科研打假人披露，334 篇研究癌症和人类衰老的论文里，312 篇用错了一种关键抗体，错误率高达 95%，涉及 Nature、Nature Medicine、Cancer Cell、Immunity 等多本顶级期刊。

更离谱的是，这些用错了试剂的论文，却无一例外得到了正确的结果。

到底哪里出了问题？

312 篇论文，延续十余年的低级错误

2026 年 6 月 2 日，英国独立科研打假人肖尔多·大卫（Sholto David）在博客上发表了一篇题为《意念战胜抗体》的长文，揭露了癌症与人类衰老研究领域里一个延续十余年的低级错误——

上百篇高水平论文，用错了一种关键抗体。

在学术打假这个领域，大卫称得上小有名气。他最广为人知的战绩是成功举报了哈佛附属丹娜法伯癌症研究所多位高级研究人员论文图像造假，还拿到了 263 万美元举报奖金。（点击查看丁香园往期内容：重磅！50 分文章被锤造假，顶级医院终于承认了…举报者获赔 1800 万）

Sholto David

细看《Nature》后 985院长们这造假手法太糙了

同济大学一院长被质疑Nature论文数据造假 ...

985高校院长学术造假?细看这篇《Nature》后发现...

这次，大卫关注到的是细胞衰老最经典的标志物，p16-INK4a。当细胞因端粒缩短、DNA 损伤或致癌基因激活而进入永久性细胞周期停滞时，p16-INK4a 普遍上调。

因此，过去二十年衰老研究领域几乎已经把 p16-INK4a 当成了「衰老细胞」的代名词，并衍生出衰老细胞清除剂等抗衰药物的研发方向。

然而，在阅读一些相关文献时，大卫却发现了一个反常现象——有些细胞按理说不可能产生 p16-INK4a，但论文里却「检测」出了 p16 信号。

甚至在对应基因纯合缺失的细胞系里，压根儿就找不到生产 p16 蛋白的可能，结果论文作者硬是把 p16 测出来了！

大卫顺手到知名抗体厂商官网搜了一下 p16，结果第一位跳出来的是一个名字相似、却毫无关系的蛋白，p16-ARC。

p16-INK4a 和 p16-ARC（图源：参考资料）

p16-ARC 是肌动蛋白骨架蛋白复合体的一个亚基，负责细胞骨架的组装，跟肿瘤抑制和细胞衰老完全无关，跟 p16-INK4a 可以说是八竿子打不着。

它俩之所以都叫 p16，纯粹是因为分子量恰好都接近 16kDa，起名字的时候撞了。

但这个巧合，带来的隐患可不止撞名字那么简单。