为什么你的老板强制要求员工回归办公室

2026-07-01 | 来源: 纽约时报 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

#观点当员工不在办公室时，领导者更难发号施令和实施控制。他们无法站在格子间旁边施压，也无法通过摔门来震慑别人；他们无法通过把人召集到会议室、拍桌子来彰显权威；甚至连用眼神盯着别人施压的机会都没有了。他们把任何形式的远程办公都视为对自己权威和地位的威胁。https://t.co/wTD4az7mxo— 纽约时报中文网 (@nytchinese) July 1, 2026

疫情结束后，许多曾居家办公的员工以为，自己至少可以每周保留几天的远程工作安排。然而时至今日，美国有三分之一的公司已强制所有员工全面返岗，并禁止了远程和混合办公模式。

一些管理者声称，坚持全面到岗是为了提升工作效率——尽管有明确的证据表明它并不能。还有人宣称这关乎协作、创造力或企业文化。我们最新的研究揭示，反对任何形式的居家办公更可能完全是由另一种因素驱动：自负。

具体到个别情况，团队面对面工作或许确实有充分理由。但总体而言，命令员工全职回办公室实际上是一种权力和地位的展示。这是那些具有自恋人格特质的领导者惯用的典型策略。他们把任何形式的远程办公都视为对自己权威和受人崇拜地位的威胁。他们渴望在办公室里被奉为神明。

过去六年里，我们一直在研究，为什么有些领导者继续支持远程办公，另一些人则坚决反对。我们对数千名高管、中层经理和基层主管的各种人格特质展开了调查。后来，当我们询问他们对混合办公和远程办公的态度时，他们的答案与其对员工的信任程度、对人际往来的偏好程度均无明显相关。唯一能够持续预测其反对远程办公的特质是自恋——即以自我为中心、自以为是的倾向。领导者对自己的评价越高，他们就越渴望权力和地位，也越支持强制返岗令。

这一规律同样适用于《财富》500强企业的首席执行官群体。由于无法直接测定他们的自我膨胀程度，我们转而衡量此前众多研究已确认为自恋可靠替代指标的若干因素：薪酬水平、公司年报中的签名大小和照片大小。（当然，首席执行官未必会亲自过问版式设计，但下属必须揣摩上意，弄清什么能让老板满意。）拿着远超常人的薪酬、塑造远超常人的形象，传递的是一种直接来自《王牌播报员》主角罗恩·勃艮第式的信号：我可是个大人物。我们发现，首席执行官在这一指数上的得分越高，就越倾向于通过兼任本公司董事长、加入其他公司董事会等方式来谋求权力与地位，而在疫情最初两年里，对远程和混合办公发表负面言论最多的也是这些人。

俄罗斯居然要从印度等国进口汽油,为什么会这样?

日本足球做对了所有事情,为什么还是总差一口气

为什么孙连城当上区委书记,也不会给李达康认真干活?

自恋型人格特质与要求员工全职到岗之间的关联绝非偶然，而是一种因果关系。在一项实验中，我们引导管理者思考，史蒂夫·乔布斯在苹果、拉里·埃里森在甲骨文担任首席执行官时，强势张扬的自我在其成功中所起到的作用。参与这一练习之后，这些管理者反对远程办公的倾向明显上升。

这并非说每个拒绝远程工作的领导者都是自大狂。影响工作场所灵活政策的因素有很多。但我们的数据确实表明，总体而言，自我中心的领导者很难接受员工可以自主选择工作地点这一想法。心理学家早已指出，自恋就像毒品——让人渴望源源不断的关注和认可。而远程工作恰恰切断了领导者获得这种“供给”的途径。

当员工不在办公室时，领导者更难发号施令和实施控制。他们无法站在格子间旁边施压，也无法通过摔门来震慑别人；他们无法通过把人召集到会议室、拍桌子来彰显权威；甚至连用眼神盯着别人施压的机会都没有了。

远程办公也让领导者无法沉浸在员工的敬仰之中。他们不再是角落办公室里最显眼的人物，而是屏幕上一排平等小方框中的一个。在线上，他们得到的不是全神贯注的倾听，而是倦态、疲惫，以及来自伴侣、孩子和宠物的打扰。他们得到的不是即时的满足感，而是卡顿的表情和延迟的回复。员工在Slack上的阿谀奉承效果终究比不上面对面的恭维。

自我中心的领导者往往会通过进一步收紧控制来应对这些威胁。他们宣称，员工在家是在“偷懒”，而不是“居家办公”。他们威胁要解雇那些不是每天到岗的人。

大量严谨的证据表明，强迫员工每天回办公室会适得其反。对450多家公司和300多万名员工的研究显示，返岗令并不能提高财务回报。它只会促使明星员工离职、降低留任员工的满意度，并吓退新人才加入。在科技公司和非营利组织所做的实验表明，允许员工每周有一部分时间居家办公可以提高幸福感，并将离职率降低三分之一，而且不会损害绩效。在许多情况下，这些员工甚至完成了更多工作，因为他们不用花时间通勤，也不会被办公室里的各种干扰分心。