蔣方舟正面回應清華教授的舉報,對此我說5點看法

2026-07-04 | 來源: 人格志 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

這個事情太不正常了，一直也沒有經得住質疑，容易給人一種“不當得利”之感。

永遠不要懷疑常識的價值。

蔣方舟寫作和其母親代筆的說法，這些年被各種渠道舉證過。對此，蔣方舟也沒能完成自證清白。

有人拿她當年高考語文只考了117分說事，認為她分數遠低於清華的工科生。

這或許不能完全支撐她的文學才華，但，一年又一年，蔣方舟確實又沒有拿出匹配她名氣影響的作品。

對，沒有代表作，這才是最關鍵的。

甚至，就連今天她的自證清白，其中也有大量的基礎語法錯誤。

比如，雙引號之間她還在用頓號等等，這類低級錯誤太多了。

我個人認為，蔣方舟遭遇多年質疑，很多也確實有些上升到網暴了，主要還是因為當年她成名的“包裝術”，讓人覺得缺乏應有的正當性。

出來混，都是要還的。

蔣方舟這種“原罪”，要想還清，肯定不容易。

二，肖鷹教授舉報蔣方舟是有價值的，說明僅靠民間打假，缺乏官方身份背書，打假很難迎來正面回應。

肖鷹教授確實是個狠人，我甚至都有些想不通，體制內教授，如此與這個小師妹較真，一路追擊下來，到底有多大仇多大恨。

真不知道清華方面，為擁有這麼個戰斗力極強的教授，是喜是悲。

當然，今天蔣方舟也指出雙方個人私怨，是緣於蔣方舟曾“為韓寒辯護”。

這是一段很久以前的舊案。

其實，肖鷹很多年前就以實名批評名人著稱，當年，韓寒、趙本山、馬東等人，都是他筆下靶子。

從樸素情感上，我也覺得蔣方舟自身確有很多不容易洗白的地方。

但，對肖鷹手撕蔣方舟的凶猛與執著，我多少也有種不適感。

蔣方舟:請清華教授停止對我的網暴,造黃謠以及...

馬未都回應銅佛爭議:2005年底斥巨資購買...

王力宏回應"演唱會摔倒滿臉是血":縫了27針...

人活到這把年紀了，還在和一個小師妹拉扯狂撕，這個是極其罕見的另類。

人性確實是復雜的。

但，如果不是因為肖鷹有清華教授這個身份符號，由此引發各大官媒介入，我相信，蔣方舟根本就不會去理肖鷹。

這個玄機，很值得一說。

當下，有很多博主針對體制內作家的舉報，包括耿同學的學術打假，經常回應稀薄，那些被舉報者不證清白，繼續獲利，恰恰是因為這舉報者沒有可靠的身份背書。

很顯然，如果沒有具有權威的官方的專業身份，質疑就難以取得效果。

這當然不合理，畢竟，一切都應在專業和法律的框架下審視。專業，不能被誰壟斷。

這，或是肖鷹舉報蔣方舟的幸與不幸。

三，蔣方舟的自證清白，注定是難證清白，只能掉進文字游戲的怪圈，進而讓她更多的“露怯”。

有一點蔣方舟沒說錯，就是她一再強調，肖鷹教授應該沒有讀過她論文涉及的作品。

我認為，沒讀過是正常的，正常人都沒讀過。

因為蔣方舟寫的論文，涉及的文學內容是極為窄眾的。

比如，很多讀者對《弗蘭肯斯坦》《失樂園》《最後一人》《政治正義論》等文字細節，當然不清楚。

所以，蔣方舟羅列了大量案例，說到底，對普通網友來說，也還只能是自說自話。

因為也不會有哪個專業研究者，或者權威機構，去認證蔣方舟陳述的事實和羅輯。

我個人甚至認為，類似於蔣方舟寫的這種論文，本身就沒有多大文化公共價值，完全屬於小眾審美。

誰寫誰讀，她的論文，本來就只是個混畢業證的工具。

當然，這也並不意味著，蔣方舟的自證清白，就完全是虛妄的。至少，肖鷹也應進行專業反擊。

比如，她認為肖鷹舉報的”用AI聊天截圖當作證據“，確實存在事實不符，應該為AI在她生產論文時還沒有被應用。