蔣方舟正面回應清華教授的舉報,對此我說5點看法

2026-07-04 | 來源: 人格志 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

但，更多的內容，其實都是各說各話，雞同鴨講。

一方面，肖鷹舉報的很多內容，用語比較寬泛。而蔣方舟挑舉幾個具體細節，試圖推翻，並不在同一邏輯和體系之中。

這種自證清白，因為不夠對應，不夠全面，不夠系統，還存在大量錯位，完全會淪為一場無聊的爭議。

從議程設置上講，我個人認為，蔣方舟的自證清白，注定是難證清白。

甚至，只能曝光她更多才華的短板。

蔣方舟所謂的“抄襲”，我個人認為，雖然無法全部證實，但，網上有大量比對的文章，也決定著她永遠難以證偽。

很顯然，蔣方舟也在回避以往某些顯而易見的指摘。

四，關於肖鷹教授對蔣方舟的“造黃謠”，我認為有違背批評倫理的遺憾。但，又與蔣方舟“成功學”經歷制造的幻覺有關。

說實話，肖鷹教授在涉“性”方面對蔣方舟相關表達和暗示，我個人認為，用力過猛了。

這個其實是批評倫理的問題。

我不敢說，他試圖表達的內容就全是假的，但，一把年紀的老教授，把筆觸指向一個小師妹的下半身，似乎有些道德越界了。

對蔣方舟所說的遭遇“性羞辱”，我無意進行表達，但，套用前面的話，就是“出來混還是要還的”。

這些年，我一直規避介入“女拳”這個話題。今天同樣。

只說蔣方舟當年的“成功”，確實與一幫老男人的追捧有關。

高考699分女孩報清華卻被網暴,到底戳到誰的痛處?

"天才少女"蔣方舟最新回應:請停止網暴

馬未都回應銅佛爭議:2005年底斥巨資購買...

事實上，當年蔣方舟被一幫老登抬到那個高度，一直是坊間笑話。當然，很多人也不只是笑蔣方舟，而是鄙視那幫老男人。

有一點可以提，那幫老男人，也確實有些被證明是老色批。這，其實是文壇隱秘的話題。

總之，當年一幫有些資源有些身份的主編、制片人、出版人圍著蔣方舟打轉，給人感覺真的很不適，也不雅觀。

這些人，圖啥呢？當然，很可能只是為了流量，或者銷量。

但，那種邊界感的突破，還是令人容易聯想的。

畢竟，在這片土地上，有太多真正的才女，她們並沒有得到這些文化老登的發現和追捧，這不得不說，與這些人的浮躁有關。

浮躁的背後，有沒有輕浮和躁動，只能留給想象了。

五，蔣方舟最大的死結，是可能終身都難以擺脫當年“游學日本(專題)”帶來的輿論困境，這把頭頂的劍要比“抄襲”危險一萬倍。

這並不是我願意去觸動的話題。很多年來，我也一直規避談論類似的話題。

所以，今天，對此，我只是羅列一下網絡對待蔣方舟的客觀情況。

當年，蔣方舟拿著日本官方“國際交流基金會”的錢，寫出那本《東京一年》，這些年，一直被網友拿著放大鏡來看。