蔣方舟:請清華教授停止對我的網暴,造黃謠以及...

2026-07-04 | 來源: 蔣方舟的跋涉 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

所涉各條，或為公共常識性表述，或為有明確出處的引文因版本誤標、轉引未注造成的著錄問題。

作者沒有將他人的獨創性表述據為己有；所有被指“抄襲”的引文，論文均已明示其為引文，且實際來源全部可查。

二、指控“全面造假”、“憑空編造”、“虛構英文引文”——不成立

從《弗蘭肯斯坦》的序言與題詞，到《最後一人》《馬爾蒂達》的段落，再到雪萊的詩行、瑪麗·雪萊的書信日記、伍爾夫的演講——每一處英文均真實見於原著。除一處對日記與書信兩處材料作了合並轉述外，不存在任何編造。

三、指控“使用AI寫作”——不成立

論文寫作於2018—2019年，當時根本不存在可用於論文寫作的生成式人工智能工具（ChatGPT於2022年11月方才發布）。

我未使用任何人工智能或其他技術手段輔助寫作。反而是肖鷹教授在大家過程中屢屢使用人工智能，導致出現大量幻覺與謬誤。

四、指控“代筆”“買文”——不成立

對這一最為嚴重的指控，肖鷹教授沒有提供任何證據。

作者自2018年起持續研究瑪麗·雪萊，撰寫了相關專著文稿（公開可查的文字共計6.6萬字），從不同角度對瑪麗·雪萊進行研究；論文的問題意識、材料脈絡與作者公開的研究和寫作一脈相承。無證據的指控，不應被提出，更不應被采信。

五、指控“緊急從知網上下架”——不成立。

我的論文從未上過知網，只是在校園網站上發布，有校內賬號者可以查看。所以並不存在所謂“緊急從知網下架”等行為。

綜上

論文寫作過程中存在引注不規范的問題，我願意接受相應的批評與規范性認定；但論文不存在抄襲、洗稿、剽竊、侵占、編造引文、AI寫作、代筆、買文中的任何一項學術不端行為。

肖鷹教授的指控存在系統性的誇大與失實：把版本誤標稱為“造假”，把翻譯商榷稱為“編造篡改”，把情節概括稱為“虛構文獻”，把對文本的不同理解污蔑為作者“缺少文學研究生的認知”。

"天才少女"蔣方舟最新回應:請停止網暴

清華教授回應蔣方舟指控其網暴、造黃謠:期待告我

清華美籍學生因"失聯"被退學必有內情?

肖鷹教授可能並未仔細閱讀作者論文中提到的任何一本小說或研究專著，就僅僅靠人工智能對論文進行斷章取義的學術不端的指控，並且在長期的指控過程中，因為人工智能幻覺，而曾經過出現大量錯誤、失實和誇大的指控。

對於這些嚴重失實、足以損害作者名譽的指控，作者予以明確、堅決的否認，並保留通過法律途徑維護自身名譽與合法權益的權利。

請肖鷹教授停止對我的網暴、造黃謠和造謠污蔑等行為！

自2025年7月起，肖鷹以其實名認證的微信公眾號"肖鷹美學"為主要陣地，對我實施了長達一年、至今仍在持續的系統性網絡暴力。

其行為包括但不限於：

造黃謠、編造、散布針對本人的涉性謠言；

公開羞辱本人家庭成員；

非法獲取並公開散播本人及其他在校學生的學號等個人信息；

以嚴重失實的“學術打假”為名，對本人進行持續的名譽侵害。

我作為清華大學畢業生。一名在職教授動用其學術身份與平台影響力，對本校畢業的學生進行長達一年的公開羞辱與謠言攻擊，這已遠遠超出學術批評的范疇。

我在校期間從未選修肖鷹教授的任何課程，與其素無往來，亦無任何私人恩怨。

只是在他網暴行為後，我對圍繞肖鷹教授的一些公開新聞進行了檢索。

部分結果如下：

為“清華毒教材”辯護並辱罵國人為腔腸動物、贊揚因安倍晉三遇刺而哭泣的女記者並辱罵國人為無人性的網絡吠犬等、發表《“天才韓寒”是當代文壇的最大丑聞》、暗諷馬東“腦殘”、發表文章稱“趙本山代表的是狹隘的農民意識”等。