"天才少女"蔣方舟最新回應:請停止網暴

2026-07-04 | 來源: 人格志 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

真不知道清華方面，為擁有這麼個戰斗力極強的教授，是喜是悲。

當然，今天蔣方舟也指出雙方個人私怨，是緣於蔣方舟曾“為韓寒辯護”。

這是一段很久以前的舊案。

其實，肖鷹很多年前就以實名批評名人著稱，當年，韓寒、趙本山、馬東等人，都是他筆下靶子。

從樸素情感上，我也覺得蔣方舟自身確有很多不容易洗白的地方。

但，對肖鷹手撕蔣方舟的凶猛與執著，我多少也有種不適感。

人活到這把年紀了，還在和一個小師妹拉扯狂撕，這個是極其罕見的另類。

人性確實是復雜的。

但，如果不是因為肖鷹有清華教授這個身份符號，由此引發各大官媒介入，我相信，蔣方舟根本就不會去理肖鷹。

這個玄機，很值得一說。

當下，有很多博主針對體制內作家的舉報，包括耿同學的學術打假，經常回應稀薄，那些被舉報者不證清白，繼續獲利，恰恰是因為這舉報者沒有可靠的身份背書。

很顯然，如果沒有具有權威的官方的專業身份，質疑就難以取得效果。

這當然不合理，畢竟，一切都應在專業和法律的框架下審視。專業，不能被誰壟斷。

這，或是肖鷹舉報蔣方舟的幸與不幸。

三，蔣方舟的自證清白，注定是難證清白，只能掉進文字游戲的怪圈，進而讓她更多的“露怯”。

有一點蔣方舟沒說錯，就是她一再強調，肖鷹教授應該沒有讀過她論文涉及的作品。

我認為，沒讀過是正常的，正常人都沒讀過。

因為蔣方舟寫的論文，涉及的文學內容是極為窄眾的。

比如，很多讀者對《弗蘭肯斯坦》《失樂園》《最後一人》《政治正義論》等文字細節，當然不清楚。

馬未都回應銅佛爭議:2005年底斥巨資購買...

清華教授回應蔣方舟指控其網暴、造黃謠:期待告我

億萬"負"翁!張雪回應負債近1億(圖

所以，蔣方舟羅列了大量案例，說到底，對普通網友來說，也還只能是自說自話。

因為也不會有哪個專業研究者，或者權威機構，去認證蔣方舟陳述的事實和羅輯。

我個人甚至認為，類似於蔣方舟寫的這種論文，本身就沒有多大文化公共價值，完全屬於小眾審美。

誰寫誰讀，她的論文，本來就只是個混畢業證的工具。

當然，這也並不意味著，蔣方舟的自證清白，就完全是虛妄的。至少，肖鷹也應進行專業反擊。

比如，她認為肖鷹舉報的”用AI聊天截圖當作證據“，確實存在事實不符，應該為AI在她生產論文時還沒有被應用。

但，更多的內容，其實都是各說各話，雞同鴨講。

一方面，肖鷹舉報的很多內容，用語比較寬泛。而蔣方舟挑舉幾個具體細節，試圖推翻，並不在同一邏輯和體系之中。

這種自證清白，因為不夠對應，不夠全面，不夠系統，還存在大量錯位，完全會淪為一場無聊的爭議。

從議程設置上講，我個人認為，蔣方舟的自證清白，注定是難證清白。

甚至，只能曝光她更多才華的短板。

蔣方舟所謂的“抄襲”，我個人認為，雖然無法全部證實，但，網上有大量比對的文章，也決定著她永遠難以證偽。

很顯然，蔣方舟也在回避以往某些顯而易見的指摘。

四，關於肖鷹教授對蔣方舟的“造黃謠”，我認為有違背批評倫理的遺憾。但，又與蔣方舟“成功學”經歷制造的幻覺有關。

說實話，肖鷹教授在涉“性”方面對蔣方舟相關表達和暗示，我個人認為，用力過猛了。

這個其實是批評倫理的問題。

我不敢說，他試圖表達的內容就全是假的，但，一把年紀的老教授，把筆觸指向一個小師妹的下半身，似乎有些道德越界了。

對蔣方舟所說的遭遇“性羞辱”，我無意進行表達，但，套用前面的話，就是“出來混還是要還的”。