欢迎您游客 | 登录 | 免费注册 | 忘记了密码 | 社交账号注册或登录

温哥华资讯

故事 | 移民 | 留学 | 八卦 | 娱乐 | 投资 | 旅游
就业 | 健康 | 文艺 | 情感 | 科技 | 华人 | 海归

温西 | 西温 | 本那比 | 列治文 | 白石 | 市中心
温东 | 北温 | 高贵林 | 北素里 | 素里 | 满地宝

大温 | 玩乐 | 吃喝 | 社团 | 汽车 | 贴图
生活 | 房屋 | 亲子 | 摄影 | 原创 | 投资

专栏 | 视频
群组 | 图库

生活资讯专栏中国新闻

柴静: 为什么《穹顶之下》没有说服我?

2015-03-03 | 来源: 创事记 | 转到微信 | 有60人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

　　为此，科学家们开始呼吁重新使用DDT，南非在2003年采纳建议，并迅速把疟疾死亡人数降到50%以下。后来，连世卫组织都开始号召非洲国家重新使用DDT。

　　但此时，已经有大约2000多万人死于疟疾之下。后来着名作家迈克尔·克莱顿曾说，《寂静的春天》一书所杀的人，大概比希特勒还多。

　　

　　在这里，我并不是要对环保党进行什么非议。把柴静自己曾讲过的这个故事拿出来，无非是想说明，当进行一项公共决策时，我们不能仅仅只是诉诸感情。DDT污染环境好不好？当然不好。但是如果污染环境能够拯救2000万条生命呢？我们这里要问的是“值不值”，而不是“好不好”。所以，光是大骂一样东西“很坏”是不够的。我们至少应该追问三个问题：它“具体有多坏？”，“有没有更坏的？”，以及”没有它会不会更坏？”

　　雾霾问题也是一样。但凡是个正常人的，恐怕没有谁会喜欢雾霾，谁都知道雾霾对健康不好。但只有定量地做出分析，我们才能搞明白，在公共资源投入上，如何分清轻重缓急。比方说，如果要具体地应对空气对人们的健康影响，我会建议更多地关注吸烟问题。从科学角度来说，吸烟对于健康的影响要远比PM2.5来得明确，在所有的肺癌中，大约60-80%是由于吸烟所引起，而室外大气污染恐怕不到10%。实际上，吸烟也是产生PM2.5的过程，一支烟就能产生浓度相当于633微克/立方米的PM2.5。而中国每年因吸烟而致死的人数，在120万以上。

前央视主播柴静8年复出预告片遭禁

形象崩塌？柴静从女神到全网群嘲

柴静从公知女神到惨被抵制经历了啥

　　有人说，吸烟是个人的自由选择，不能和空气污染相比。但真的是这样吗？中国有88%的人在家里被动吸烟，60%的人在公共场所被动吸烟，30%的人在工作场所被动吸烟。特别是在不吸烟的妇女当中，因为二手烟而患上肺癌的概率，恐怕还要高于大气污染。中国每年有约10万人死于二手烟，光是这一点，就不比燃煤造成大气污染的危害小多少。

　　公共场合禁烟在中国难以彻底贯彻实施

　　可以说，在今天的中国，当你开始担忧孩子的呼吸时，烟草是远比雾霾更严重，也更紧迫的问题。很多人不知道，中国的PM2.5数值在过去的十年中，其实都是逐渐下降的(之所以最近才闹得凶，只不过大家以前不知道而已)，但吸烟人数却正好相反，它还在上升，尤其以青少年和女性为甚。

　　然而在媒体宣传上，雾霾却远比控烟要更受重视。从2012年开始，雾霾就是媒体最喜爱的话题之一，查查百度指数就知道，它受关注的程度远高于控烟。诚然，烟草也是政府垄断，且利益牵涉极广的行业，在现实中也很难一下子改变，但在媒体关注度上有如此巨大的差别，这不免会产生一些误导作用。这里并不是说不能关注雾霾，只是说当我们把健康问题和雾霾挂钩起来的时候，最好有一些定量的概念，才能更客观地进行相关的讨论。

　　其次，真正关心公共问题的人应当能够理解，很多事情并不是非白即黑，有百利而无一害。就像DDT的问题上一样，我们要讨论的并不是DDT是否有危害，而应该是DDT带来的好处是否能够抵消，甚至超过它的危害。这就是所谓的tradeoff，或者叫做利害权衡。我们历来的讨论中太缺乏这种精神，一件事情要不就是百分百的伟大光荣正确，要不就是百分百的十恶不赦。我原本期待《穹顶之下》能够更深入、更客观地来比较在雾霾问题上的各种利弊，但是它似乎在这方面并没有做得太多。

点个赞吧！您的鼓励让我们进步

已经有 60 人参与评论了, 我也来说几句吧

分享:

注：

新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！

猜您喜欢:

您可能也喜欢:

川普「力挺警察」进校园抓人：示威者是疯子(图)

华为Pura70实现90%本土制造被日本机构打脸了(图)

温哥华牙医诊所提供全面牙科服务

加国牙科福利今天开始你需知道的

川普：“我没睡觉，只是闭上我美丽的蓝眼睛”(图)

伟大的一天!横山油管扩建工程上线

共有 60 人参与评论 (其它新闻评论)

评论8	游客 [父.昔.始.义]	2015-03-03 17:08
很有价值的文章，柴静以详密的，深入的入，大量科学数据首次在中国的新闻调查类与百姓生命密切相关的调查，值得赞扬，她提出了问题，但是这个问题与结果相关科学支持数据，流行病调查结果有否支持病因与结果的相关性？经济发展对生命正向影响关系及污染对生命负向影响的综合评价，如何解决问题？中国社会下一步如何调整，这些都摆在了科学工作者的面前，决策前多方意见的争论可以让事情越辩越明。在社会决策上除了感性的支持与反对，更需要理性的分析与判断，辩论可以让事情越辩越明，中国需要这样不同观点的阐述，这样社会才能进步。赞 2 踩回复 0

评论7	游客 [四.西.宇.弟]	2015-03-03 13:15
本来谁也没想说服谁，谁也不用说服谁。提个醒总可以吧。赞 7 踩回复 0

评论6	游客 [畜.幼.读.奥]	2015-03-03 10:33
因为你不是人。一般苍蝇是不会觉得粪坑脏的。赞 8 踩回复 0

评论5	游客 [华.融.至.有]	2015-03-03 10:14
1.你是GDC,喂人民服务 2.你WUMAO,有特异功能,百毒不侵. 傻X们都快毒死了,还蛋定. 赞 5 踩回复 0

评论4	游客 [曰.香.与.能]	2015-03-03 09:59
我们所做的只是支持柴静，与政府和老百姓一起治理污染才是整理，柴静说服不了你，可是污染是实实在在存在的，是否说服无关紧要，要紧的是我们需要穹顶之下的一片净土赞 17 踩回复 0